nın tescilli SULTAN ibareli, et ve tavuk ürünlerinde tanınmış çok sayıda markalarının bulunduğunu, markalarını diğer müvekkili şirkete lisans sözleşmesiyle kullandırdığını, davalının üretip satışını yaptığı et ve et ürünleri üzerinde, tanıtım vasıtalarında, işletmesinde, web sayfalarında, araçlarında müvekkilinin SULTAN ibaresiyle iltibasa neden olacak şekilde SULTAN ibaresini kullanarak, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, bu hususun yaptırdıkları delil tespitleriyle sabit olduğunu ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüzün tesbiti, durdurulması ve meni'ne, haksız rekabet teşkil eden fiillerin meni'ne, haksız rekabet yaratan eylemlerinin tespiti, durdurulması, men'i ve refi ile tesis edilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığını, müvekkili eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, hükme esas alınan denetime elverişli 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulü cihetine gidilerek davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüzün durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda marka ihlaline sebebiyet veren ürün ve tabelalarının toplanmasına ve hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi, bu fiillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında, marka hakkına yönelik tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 6769 sayılı Kanunun 156/3. maddesi uyarınca dava davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/174 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2023/174 Esas sayılı dosyası ile açılan tecavüzün tespiti istemli marka davasında 06/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin motorlu araç alım satım sektörü ile iştigal ettiğini, şahıs şirketi sahibi olup işletme adı olarak "Toprak Motors"u seçtiğini, 2016 yılından beri faaliyette olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumunca, marka'nın 09.01.2023 tarihinde 2022 073934 tescil numarası ile tescillendirilip üçüncü kişilere ilan edildiğini, 6769 sayılı Kanun'un 29....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ...sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2023/62 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/09/2022 tarihli devir sözleşmesi ile "...." esas unsurlu markaları devir aldığını ve bütün hakların müvekkili şirkete geçtiğini, davalı şirketin, devirden sonra da müvekkili şirket adına tescilli markaları ve logoları müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirkete ait tescilli markalarına açık bir tecavüz oluşturarak haksız menfaat sağladığını, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkilinin marka/logo haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını...
Davalı; davacı ile faaliyet alanlarının farklı olduğunu, Captan's + dümen şeklini tabelalarında kullandıklarını, davacının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının markayı kullanma eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın davacının TPE nezdindeki tescilli CAPTAİN'S HOUSE markasını ticaret unvanında kullanmak suretiyle yaptığı müdahalenin haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti ile haksız rekabetin menine, tecavüzün önlenmesine, CAPTAİN'S HOUSE ibaresinin davalıya ait eşyalardan araç ve makinelerden, cam tabela, kartvizit, kibrit kutularından silinmesine, internet sitelerinden ve davalıya ait alan adlarından CAPTAİN'S HOUSE ibaresinin kaldırılmasına, 5.000,00 TL manevi 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaların tanındığını, AHL Emniyet Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından dış hatlar terminalinde davalıya ait kaçak ve taklit olan Samsung GT-I9300 markalı 59 adet, Samsung GT-I9505 markalı 11 adet cep telefonu ve Samsung markalı 30 adet kulaklık ile 120 adet bataryaya el konulduğunu, söz konusu taklit ürünlerin satışı suretiyle müvekkilinin marka haklarına tecavüz edilerek 5833 sayılı Kanun ile 556 sayılı KHK'nın 61.maddesinin ihlal edildiğini belirterek, tecavüzün ref'i ve men'ine, ürünlerin taklit olduğunun tespitine ve masrafı davalıdan alınarak ürünlerin imhasına, kararın gazetede ilanına karar verilmesini...
hakkına tecavüz oluşturan bir markanın----- dayalı olarak kullanılmasının, marka hakkına tecavüz iddiasının ----- alana karşı ileri sürülmesine engel olmadığı, davalı şirketin ----- dayalı olarak kullanım hakkının bulunduğu ----- olduğu, söz konusu karşılaştırma uyarınca davalı şirketin lisansa dayalı kullanım savunmasına itibar edilemeyeceği, bu itibarla kök rapordaki görüşlerde değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. ------- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin...
Takip konusu ilam İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/832 karar sayılı ilamı olup, marka hakkına tecavüzün engellenmesi ve buna bağlı olarak tazminat taleplerine ilişkindir. Bu hali ile takip dayanağı ilam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla ve marka hakkına tecavüzün engellenmesi hükmünün tarafların şahsı ile ilgili hukuki durumlarında değişiklik yaratan bir sonuç doğurduğu, bu haliyle kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne; İstanbul 25. İcra müdürlüğünün 2021/12339 esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlular yönünden iptaline,'' karar verildiği görülmüştür....
