FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----bulunduğunu, müvekkiline ait -----markasının ---- sitelerinde kullanıldığını, bu şekilde marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkilinin yıllar boyu oluşturduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun ------sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,------- engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- cevap dilekçesi sunmamıştır....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2023/158 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FSHHM'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, haklı davalarının kabulü ile markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine, dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... FSHHM'nin .......esas sayılı dosyasının dosya içerisine alındığı, tetkikinde; davacının ..., davalının ...... olduğu, davanın, davalının davacı marka haklarına tecavüzünün tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmanın 30/09/2021 tarihine erteli olduğu görülmüştür. Dava; davalının davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile önlenmesine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan markaların, dava konusunun ve davacının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Bakırköy .........
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), --------davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkiline------- tanınmış birisi olduğu. Dava konusu------- müvekkili tarafından -------- tarihine kadar bütün ---- hakları müvekkili adına tescil edildiğini. Müvekkilinin----- yoğun ilgi gördüğünü. Müvekkilinin bu ---------- gibi faaliyet gösterdiğini. Davalı şirketin ------ uygulamasını yasa dışı ------ hakkına tecavüz oluşturduğunu. Davalı şirketin ------ kullanması müvekkilinin ----- otuşturduğunu, haksız rekabete yol açtığını. Davalı -----, tescilli ---------- müvekkilinin---- kullandığını. Davalı şirketin, müvekkilinin---- yaratmak amacıyla kullandığını....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesi İstemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafına yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Dosya kapsamı deliller ve özellikle dayanak markanın tescil başvuru tarihine göre uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olan bir şirket olup, ---- markasını da---- göstermek amacı ile --------adına tescil ettirdiğini, davalının “------ adresinde bulunan satış mağazasının -----------olduğunu, davalının müvekkiline ait markanın yalnızca ------- değiştirmek sureti ile kullandığını, oysa ki, aynı alanda faaliyet gösterirken tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak şekilde marka/unvan kullanımının yasal olmadığını, davalı şirket ile müvekkil şirketin hitap ettikleri tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, bu sebeple tüketiciler arasında iltibas oluşturmasının mümkün olabileceğini, zira, müvekkil şirketin uzun ---------...
Bu durum karşısında, davacı yararına kabul edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talep yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2021/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Gümrük Müdürlüğü'nün, ... tarihinde fax yoluyla gönderilen, ... sayılı yazısı ile kendillerine iletilen ... beyanname sayılı durdurma kararında ... tarafından tescilli eşyaların muayenesi sonucunda; ... marka 85 adet t-shirt cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin Gümrük Müdürlüğünden alınan fotoğraflarının müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirketin ürünlerin kendisine ait olmadığını, bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu teyit ettiğini, davalı hakkında ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli davasının yapılan incelemesi yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
