ve davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğunu belirterek; davalı şirketin kullandığı-------- ibaresinin müvekkili şirketin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan haksız tecavüzün tespiti ile men’ine , haksız tecavüz sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararlara yönelik maddi ve manevi tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarına, hükmün tirajı ------ birinde yayınlatılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait tescilli ürünlerin karşı tarafa ait ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesi ile Davalının eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti, vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenme'isini ve durdurulmasını sağlamak için; davalının vekil eden markalarının kullanımırlın ve vekil edenin markalarını kullanmak suretiyle “yüzme okulu olarak eğitim/öğretim faaliyetinde bulunmasının yasaklanması, önlenmesi ve durdurulması, ayrıca davalının hukuka aykırı olarak müvekkilinin markalarını kullandığı https://.../ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesi, ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının https://.../ URL adresli web sitesine erişimin...
Maddesine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7....
. + ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinden izin almaksızın yiyecek, içecek sektöründe bu marka altında faaliyette bulunduğunu, markayı "35 ....", ".." olarak işletme adı, tabela, tanıtım gereçleri, menü, vs. gereçler üzerinde kullandığını ileri sürerek, markaya tecavüzün delil tespiti yoluyla belirlenmesini, tecavüzün giderilmesini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata ve kararın ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kötü niyetli olduğunu, delil tespitini kabul etmediklerini, esasen bir marka tecavüzü olmadığını, davacının iki markayı birden kullanamayacağını, müvekkilinin farklı bir kullanım ile faaliyette bulunduğunu, ürün bakımından farklılık bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2022/75 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket ... adına tescil edilen ... markasının ayrıca tanınmış bir marka olduğunu, davacının geniş bir ürün yelpazesinin bulunduğunu, ... ili ... bölgesinde ağını genişletmek üzere davalı ... – .. ile 19.02.2021 tarihinde ... Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmenin kurulmasından kısa bir süre sonra sözleşme şartlarını yerine getirmemeye başladığını, özellikle tüketicilerden yoğun müşteri şikayetleri geldiğini, sözleşmenin yine 5.2 maddesine göre “......
Mahkemece "Bilirkişilerin denetime uygun raporları, marka tescil belgeleri bir arada incelendiğinde; davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksiz rekebetin tespitine; davalının kullanımı iyiniyetli olmaması, davacı tüzel kişiliğin gördüğü manevi zararın giderilmesi yönünden 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline" karar verilmiş, davacı vekili manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ileri sürmüştür. Marka hukukunda manevi tazminatın amacı markanın haksız kullanımı veya itibarının zedelenmesi sonucu, marka hakkı sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılmasıdır. Manevi tazminat konusunda SMK’da başkaca hüküm bulunmadığından TBK m.58’deki şartların varlığı aranacaktır....
GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksiz rekebetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, marka hakkını ihlal nedeniyle 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının kullanımı iyiniyetli olmaması, davacı tüzel kişiliğin gördüğü manevi zarararın giderilmesi yönünden 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan delil tespitinde haksız marka kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesine, masrafları davalı taraftan alınmak kaydıyla haksız marka basılı her türlü evrak ve ürünlerin muhafaza altına alınmasına, 4.897,00 TL maddi, 14.691,00 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle tahsiline ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ......
