FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescilli ve -----tanınan ------ markasının sahibi olduğunu,-----------------sayılı ---- istinaden------adresinde yapılan arama neticesinde --------- konulduğunu, ürünlerin ---- müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ----------- davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların ticaret unvanında ve alan adında yer alan, aynı zamanda tescilli markaları olan ------ ibaresinin davalı tarafça ticaret unvanında ve marka olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ----- ibaresinin ticaret unvanından terkini davasıdır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalının kendisine ------ adında ve arama ---------- olarak davacıya ait tescilli ------- markaları kullanmak suretiyle davacıların marka haklarına tecavüz edildiği, haksız rekabette bulunulduğu, davacıya ait internet sitesindeki ürün görsellerinin aynen kullanıldığı iddiasıyla davacının ------ haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, ------ kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır. Dosyaya------ getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacının ---- markasının ----- tanınmış marka olarak tescil edildiği, ---- tescil numaralı ---- sınıflarda, ---- markasının ----- markasının -----sınıfda tescilli olduğu ve ----- tarihden itibaren ---- yıllığına tescillendiği, ---- sınıfta, ------markasının -----------Sınıfta tescilli oldukları tespit edilmiştir....
Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
Dosyanın incelemesinde; davacının, 1997 yılında kurulan 21 yıldır MEB'e bağlı özel öğretim kurumu olarak faaliyet gösteren "BİLGE ADAM" markasının sahibi olduğu, davalının, "Özel Bilge Adam Kocaeli Erkek Öğrenci Yurdu" isimli öğrenci yurdunu işlettiği, bu durumun davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, bu nedenle de eldeki davanın açıldığı ve davalı tarafından davacının marka hakkına yapılan tecavüzün durdurulmasının talep edildiği, ayrıca açılan davada esas hakkında bir karar verilinceye kadar da ihtiyati tedbir yoluyla davalının yapmış olduğu tecavüzün sonlandırılmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince davalının, yargılamanın devamı sırasında sahibi olduğu "Özel Bilge Adam Kocaeli Erkek Öğrenci Yurdu" isimli iş yerini kapattığından bahisle davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle de açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ------ uygulaması bulunan (------- vererek ----- ifa ettiğini, -----davacı adına ------ tanınmış bir marka olduğunu, Davalının da------ satış gerçekleştiren bir tacir olduğunu, bu kapsamda "---- ilanı vererek bahse konu ilanlarda-------metninde davacıya ait ------ markasını kullandığını, davalıya ---- davacıya ait ---------- niteliğinin-------- belirtildiğini, davalının ---üzerinden verdiği satış ilanında tüketiciyi aldatıcı bir şekilde, sattığı ------ olduğunun belirtildiğini, öğretide ve yargı kararlarında açıkça ifade edildiği gibi, eğer objektif ölçülerle bir açıklamanın yanlış veya yalan olduğu ispatlanabilirse o durumda aldatıcılık...
Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan ------ maddesine göre, tescilli marka ile aynı veya benzer olan olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması markaya tecavüz olarak tanımlanmış olup, -------tescilli marka sahibi tarafından bu fiilerin önlenmesinin talep edilebileceği düzenlenmiştir....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ---- --------------- marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ----- bulunan---- olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma------ edilmiş------ markanın daha önce tescil edilmiş bir marka------ için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir Yapılacak incelemede karıştırılma----- araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında---- benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ---- olup olmadığı araştırılmalıdır....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ... alan adı müvekkil şirketin tanınmış marka statüsünü ile özel olarak korunan ... ibaresinin birebir aynısını içerdiğini, ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin maddi ve manevi tazminat, sair alacak talepleri ve bunlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına -----no ile tescilli “----- markasının Davalı tarafından kullanımının önlenmesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalarının müvekkilin tescili markadan Doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması önlenmesi ve refi ile davanın ---- no ile tescilli “----- markası...
