Deliller: TPMK: ... markasına ait ... ve ..., ... markasına ait ...ve ..., ... markasına ait ..., ... markasına ait ..., ... markasına ait ... ve ...,... markasına ait ...marka tescil dosyalarının onaylı suretleri TPMK'dan istenilmiş, gelen cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. Değişik iş dosyası: ... 4. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyası fiziken dosya arasına alınmıştır. İcra dosyası: ... 29. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde celp edilmiştir. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık marka hakkına tecavüz nedeni ile tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
G E R E K Ç E : Davacı vekili TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin 31.10.2014 tarihinde feshedilmesine rağmen, davalı tarafça sözleşme akdedilmeksizin haksız olarak kullanıldığı iddiasıyla, marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalının davacı markasını izinsiz kullandığının tespiti ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, davalı web sitesine erişimin engellenmesine,1.793,60 TL+KDV maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise 2.000 TL'lık kısmının kabulüne, 690,40 TL'lık kısmının reddine karar verilmiş, davacı vekili reddedilen manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. Davacı vekili, manevi tazminatın yönergenin 45....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait “...” markasının Türkiye dahil, pek çok ülkede tescilli olduğu ve davacı tarafından kullanıldığını, davacının bu isim altında TPMK nezdinde ..., ..., ..., ..., ... ve ... no.lu markalarının da tescilli olduğunu, davalı tarafından ....html isimli sitede markanın tanınmışlığından faydalanılarak ... isimli bir tatlı ile faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığını, buna ilişkin davalıya iadeli taahhütlü ihtarname keşide edildiği ancak davalının faaliyetlerine son vermediğini, davacı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle;-----tarihinde ----- gönderdiğini, ----- tescil ettirdiğini davalıların izni olmadan, bedeli ödemeden bu ----- kullandığının tespit edildiğini,------- formuna ödeme ile bilgi talebini ilettiğini, -------gönderdiği ödeme talebini ilettiğini, bu nedenle marka hakkında tecavüzün tespitini önlenmesini dava değerinin adayacağı sektör bilirkişi heyeti ile tespit edilerek kendisine ödenmesinin talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/124 Esas KARAR NO: 2021/153 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkili şirketin, ------- altında faaliyet gösterdiğini, müşteri -------- firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ----- şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ------- markalarının ---- tüketici tarafından en çok tercih edilen markası olduğunu ve ------ markalarını ve müvekkilinin alan adını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının---------- müvekkiline ait ibarelerini kullanarak kendilerini --------- tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak hatta müvekkili şirketin bizzat kendisi olarak tanıtmış olduğunu, davalının müvekkilinin ticari faaliyetlerine...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2015/146 Esas(ASIL DAVA) KARAR NO:2024/35 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/11/2014 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN ---------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- tescilli markalarının sahibi oduğunu, ---- markaları için ----- tescil başvurularında bulunduklarını, ---- markasını --- satışa sunduklarını,----- isim olduğunu, -------- firmalarının da ------ ibareli ürünlerinin bulunduğunu,...
Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1-a maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ---- tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, 7/3-e maddesinde---- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen ------- fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalı şirketin "----- ----- kullandığına dair dosyaya bir delil sunulmadığı, davalı adresinde yapılan delil tespitinde de buna ilişkin bir tespit yapılamadığı, iş yerine ait ----------- görüldüğü anlaşılmıştır....
Davalı, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından buna son verildiği, bu eylemle meydana gelen maddi ve manevi zararların ne olduğu hususunda davacı tarafça delil sunulmadığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davalının, davacıya ait markayı kullanmayı bıraktığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/39 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
