İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü Marka Tescil Belgesi ile tescilli “...” ünvanı ile 2014 tarihinden itibaren eğitim verdiğini, Söz konusu “"..." markası 11.10.2017 tarihinden itibaren müvekkil adına tescilli olduğunu, "... “ markasının, müvekkili şirketin uzun uğraşları, eğitim camiasında sağladıkları güven neticesinde ... hale gelmiş ve ... olarak kabul edildiğini, davalı tarafın, tescilli marka ile iltibas yaratacak şekilde “...” ibaresini kullanması, piyasada müvekkil adına tescilli markanın kapsadığı hizmet kolunda üçüncü kişileri yanıltıcı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1971 yılında mutfak eşyaları üretmek için kurulan "..." markası ile mutfak eşyaları sektöründe öncü firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli TPMK nezdinde birçok tasarım ve marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının iltibas yaratacak nitelikte benzerlini çeşitli mutfak ürünleri, tabela, tanıtım evrakı gibi unsurlarda kullandığını, bu eylemleri sonlandırması talepli ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun akabinde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin Türkiye başta olmak üzere civar coğrafyalarda 450'ye yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkenin en önde gelen şirketlerinden ......
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın HMK'nun 123/3. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davalı vekiline marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası için---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı vekiline maddi tazminat davası için ----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı vekiline manevi tazminat davası için----uyarınca takdir edilen ---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde ilgililere iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/210 KARAR NO : 2021/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2017/22 Esas- 2017/150 Karar DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/22 Esas- 2017/150 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi....
FSHHM'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, haklı davalarının kabulü ile markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine, dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... FSHHM'nin .......esas sayılı dosyasının dosya içerisine alındığı, tetkikinde; davacının ..., davalının ...... olduğu, davanın, davalının davacı marka haklarına tecavüzünün tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmanın 30/09/2021 tarihine erteli olduğu görülmüştür. Dava; davalının davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile önlenmesine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan markaların, dava konusunun ve davacının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Bakırköy .........
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/117 KARAR NO : 2023/139 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkenin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, markalarını Türkiye'de ve uluslararası arenada tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten bir (1) adet “----” markalı “forma” satın aldıklarını, davalının sattığı veya ticari amaçla elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun 6769 Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 6769 Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını...
G E R E K Ç E : Markaya tecavüzün tespiti,meni, refi ile maddi ve manevi tazminat talepli davada, ilk derece mahkemesince markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve 5.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir.Dosyanın incelenmesinde, mahkemece bilirkişi raporu alındığı, taraf vekillerinin rapora itiraz ettikleri, mahkemece yeniden rapor alınmadığı, karar gerekçesinde TBK 50. Madde gereğince takdir hakkı kullanılarak 50.000 TL'ye hükmedildiğinin açıklandığı ve davanın reddedilen kısmı yönünden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/46 Esas KARAR NO: 2022/159 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin --- markası ile ----- faaliyet gösteren --- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ------ ---- halinde sunulan ------tescilli -------hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin tescil faaliyet göstermekle birlikte aynı zamanda----- ---- başkaca ---- tariflenen birikimini ----- bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında ----Davalı şirket ----- markasını ----------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt etti bu sözleşmenin ----uyarınca ------- tabela bedelini ve sözleşme süresi içerisinde ----- taahhüt etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
