T1 tarafından oluşturulmuş bilimsel bir çalışma olduğunu, bu sistemin akademik alanda yıllarca süren akademik çalışmasının ve binlerce dikkat eksikliği olan hastalarının tanı ve tedavi sürecinin sonucunda oluşturulduğunu, hal böyle iken davaya konu eserlerin hitap ettiği kitleye yönelik herhangi bir akademik birikimi olmayan, tamamen farklı alanlarda uzmanlaşmış bulunan davalıların müvekkilinin uzun yıllara dayalı çalışmaları üzerinden kazanç sağlamalarının hakkaniyetle bağdaşmadığını, 9- Eser'in FSEK m. 1/B' ye göre: “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, Musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri" olarak tanımlandığını bu manada eserin, onu meydana getiren kişinin bilimsel veya sanatsal özelliğini yansıtan bir fikri emek ürünü olduğunu, fikri hukuk yalnızca “eser” niteliğinde olan fikir ifadelerini korumakta olduğundan, eser kavramının fikri hukukun temel kavramı niteliğini taşıdığını, bir fikir ve sanat eserinin ise FSEK...

Dr. ... tarafından oluşturulmuş bilimsel bir çalışma olduğunu, bu sistemin akademik alanda yıllarca süren akademik çalışmasının ve binlerce dikkat eksikliği olan hastalarının tanı ve tedavi sürecinin sonucunda oluşturulduğunu, hal böyle iken davaya konu eserlerin hitap ettiği kitleye yönelik herhangi bir akademik birikimi olmayan, tamamen farklı alanlarda uzmanlaşmış bulunan davalıların müvekkilinin uzun yıllara dayalı çalışmaları üzerinden kazanç sağlamalarının hakkaniyetle bağdaşmadığını, 9-Eser'in FSEK m. 1/B' ye göre: “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, Musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri" olarak tanımlandığını bu manada eserin, onu meydana getiren kişinin bilimsel veya sanatsal özelliğini yansıtan bir fikri emek ürünü olduğunu, fikri hukuk yalnızca “eser” niteliğinde olan fikir ifadelerini korumakta olduğundan, eser kavramının fikri hukukun temel kavramı niteliğini taşıdığını, bir fikir ve sanat eserinin ise...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 5846 Sayılı FSEK ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış, markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir....

Davalı şirket vekili, dava konusu yazıların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında eser olarak kabul edilemeyeceğini, söz konusu metinlerin gündelik hayatta sıkça rastlanılan, internet ve diğer kaynaklardan rahatça ulaşılabilecek yaygın bilgilerden oluştuğunu, gerek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda, gerekse Borçlar Kanunu’nda aranan genel tazminat şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/166 Esas KARAR NO: 2023/154 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 01/05/2021 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili vermiş olduğu dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket aleyhine açtığı bir dava ile tespit ve ihtiyat tedbir talebinde bulunulduğunu, 14.07.2020 Tarihinde davacı şirketin----------- adresinde bulunan ofisinde delil tespiti yapılarak, ihtiyati tedbir kapsamında davacıya ait işyerindeki dekorasyon amaçlı bir takım ürünler sökülerek götürüldüğünü, ancak, bu ürünlerin bir çoğu ofisin dekorasyonu olmakla birlikte tespit anında gerekli özen gösterilmediğini ve davacı şirkete ait ofiste maddi zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi adına, şirkete ait adreste --------sayılı dosyası üzerinden...

“Herçeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” FSEK m.2/1 (3) de ilim ve edebiyat eserleri arasında; “ Mimarlık eserleri” FSEK m. 4/1 (3)' de , El işleri ve küçük sanat eserleri, minyatürler ve süsleme sanatı ürünleri ile tekstil, moda tasarımları FSEK m.4/1 (4) de güzel sanat eserleri arasında sayılmıştır. FSEK m.4/2 de “Krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması, düşünce ve sanat eserleri olmak sıfatlarını etkilemez.” ifadesi yer almaktadır. Bir tasarım şartları varsa tasarım korumasından yararlanabileceği gibi bir tasarım yine eser vasfında ise eser korumasından da yararlanabilecektir. Burada kümülatif koruma söz konusu olabilmektedir. Bir fikri çabayı diğerlerinden ayıran ve eser olarak korunur hale getiren en önemli unsur; sahibinin hususiyetini yansıtacak düzeyde şekillenmiş olmasıdır....

"İçtihat Metni"5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/19. maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/11/2018 tarihli ve 2018/12318 soruşturma, 2018/28979 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/3243 sırasında kayıtlı suça konu eşyaların müsadere edilmesi talebinin reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve 2020/248 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/08/2020 tarihli ve 2020/745 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 tarihli ve KYB. 2021/94650 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....

Eser sahibi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca mali haklarını yazılı sözleşme ile başka birisine devredebilir. Yine Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca, eser sahipleri ve eser sahiplerinin hakları ile bağlantılı hak sahipleri ile bu Kanunun 52. Maddesine uygun biçimde düzenlenmiş sözleşmelerle eser veya hak sahibinden mali hakları kullanma yetkilerini devralarak, bu Kanunun---- eserleri üzerindeki hakları kullanarak, süreli olmayan yayınları çoğaltan ve yayanlar, üyelerinin ortak çıkarlarını korumak ve bu Kanun ile tanınmış hakların idaresini ve takibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sahiplerine dağıtımını sağlamak üzere,----- onaylanan tüzük ve tip statülere uygun olarak tespit edilecek alanlarda birden fazla meslek birliği kurabilirler....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, fikir ve sanat eserleri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....