Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya TecavüzünTespiti, Ref'i, Önlenmesi Dava Tarihi : 31/08/2020 Karar Tarihi : 11/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin protez saç alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda yurt içi ve yurt dışı reklam çalışmaları yaptığını, kendi firması olan ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli davasının yapılan incelemesi yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, yapılan delil tespiti, bilirkişi raprou, mali bilirkişi raporu dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti menine yönelik maddi-manevi tazminata ilişkin olup, somut olayda, davalılar tarafından satışa sunulan giysiler ve aksesuarlar üzerinde davacı tarafa ait T1 ve qp şekil markasının birebir aynı şekilde taklit ve izinsiz olarak kullanıldığından, söz konusu kullanımın markaya yönelik tecavüz olduğunun tespitine, yine aynı şekilde başkasına ait işaret ve markanın izinsiz olarak kullanımı ticari dürüstlüğe aykırı başkasına ait eşyanın ve ürünün taklidi niteliğinde olup, haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, ürünler üzerindeki markaların uzaklaştırılmak suretiyle tecavüzün giderilmesine, bu mümkün değilse el konulan ürünlerin imhasına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, Türk Yazar ...’na ait olan ‘... ?...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numara ile tescilli endüstriyel tasarımların davalıya ait ... tarafından davalıya ait “...” internet sitesinde haksız ve izinsiz olarak aynı locarno sınıfındaki ürünlerde aynen kullanıldığını, sitede “...” markası altında satışa sunulduğunu, bu şekilde tasarım hakkına tecavüz edildiğini, ... 20. Noterliği, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... 20....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/407 Esas KARAR NO: 2021/86 DAVA: Marka (Marka Tecavüzün Tespiti istemli) DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının----- yaratacak derecede benzer ve ------- markasını kötü niyetli olarak tescili için başvurduğunu, davalının daha önce davacının ------olarak çalıştığını, --- ayrıldıktan sonra marka başvurusunu yaptığını, davacının markasının bilinirliğinden yaralanmaya çalıştığını,-------- davacının marka imajına zarar verecek paylaşımlarda bulunduğunu, bir ---- --- davacının markasını birebir kullandığını, ayrıca ----markalı grupta çalıştığı sırada gerçekleştirdiği ----- paylaştığını, bu şekilde haksız rekabette bulunduğunu, ---- markası---- gerçekleştirdiğini, tanıtımlarını yaptığını belirterek, davalının kullandığı------- markalarına tecavüz ettiğinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/234 KARAR NO : 2022/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2021 EK KARAR TARİHİ : 22.12.2021 NUMARASI : 2020/92 Esas 2021/253 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ : 09.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22.12.2021 gün ve 2020/92 Esas 2021/253 Karar sayılı ek kararı ile 24.11.2021 gün ve 2020/92 Esas 2021/253 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu ... tescil nolu tasarımın sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi için dava açıldığını, mahkemece "Davalının davacıya ait tescilli TASARIM hakkına tecavüzün ve haksiz rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine," karar verildiği, kararın istinaf edildiği ve henüz kesinleşmediği görülmüştür....
Davacı vekili 22.10.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile belirsiz alacak olarak 500,00 TL talepli açılan maddi tazminat davasının, bilirkişi raporu sonrası alacak belirli hale geldiğinden, rapor doğrultusunda 155.487,44 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin 1978 yılından bu yana kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, günümüzde sadece Türkiye'de 60 mağaza ağı, 250 satış noktasıyla faaliyet göstermeye ve büyümeye devam ettiğini, müvekkilinin 1978 yılından beri "..." markası altında ürünlerinin satışını yaptığını ve bununla birlikte 2008 yılından beri düzenli aralıklarla marka tescil müracaatı yaparak ve yenileyerek markasını tescilli marka korumasından da faydalandırdığını, davalı tarafın müvekkilinin markasını arama motoruna yazıldığında ticari hayatta aynen kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkiline ait tescilli marka ile davalıya ait linkte...
