nin itirazına dayanak markalardan 2015/17993 numaralı ''KOMİLİ'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4495 Esas, 2020/3298 Karar sayılı, 29.06.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12266 numaralı ''KOMİLİ'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4419 Esas, 2020/4235 Karar sayılı, 19.10.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12250 numaralı ''KOMİLİ'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/2141 Esas, 2020/316 Karar sayılı, 13.01.2020 tarihli kararı ile onanmıştır....
DAVANIN KONUSU: Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... ibareli markasını hem Latince hem Arapça olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda tescil ettirdiğini, tescil kapsamında 3. sınıfın bulunduğunu ve müvekkilinin 3. sınıf kapsamında bulunan temizlik maddeleri ve kozmetik ürünler sektöründe faaliyet gösterdiğini, ilgili markanın özellikle Irak ve Suriye'de tanınmış marka olduğunu, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas dosyası kapsamında ... Plastik firmasına dava açtıklarını ......
bulunmadığı, karşı davada hükümsüzlük kararı verilmiş olması ve hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olması dikkate alındığında, asıl davanın reddine yönelik kararda da bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2015/146 Esas(ASIL DAVA) KARAR NO:2024/35 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/11/2014 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN ---------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- tescilli markalarının sahibi oduğunu, ---- markaları için ----- tescil başvurularında bulunduklarını, ---- markasını --- satışa sunduklarını,----- isim olduğunu, -------- firmalarının da ------ ibareli ürünlerinin bulunduğunu,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2062 KARAR NO : 2022/1824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/40 2019/519 DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
marka üzerinde tasarrufta bulunma haklarını kısıtladığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Daha açık anlatım ile; hükümsüzlük davasında sonradan tescil edilen markanın, daha önce tescilsiz kullanım nedeniyle marka sahibi lehine hükümsüzlük davasının reddine gerekçe oluşturmaz. Tescilsiz kullanılan marka daha sonra tescil edilmiş olsa bile 556. s. KHK'nın 8/1-b ve 42. maddesinde öngörülen koşullar varsa hükümsüzlük kararı verilmesi gerekir. Tescilsiz kullanım, ancak kullanan aleyhine açılacak marka hakkına tecavüz davasında etki ve sonuç doğurur. Hükümsüzlük davası markaların tekliği ilkesini koruyan bir davadır. O halde Dairemiz bozması kapsamında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça davalının markalarının davacıya ait markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacının markalarının tanınmış marka olduğu ve davalının markasının kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla hükümsüzlük talep edilmiş olduğundan, bu hükümsüzlük nedenlerinin ayrı ayrı incelenmesi gerekir. Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir. SMK'nun 6/1. maddesi uyarınca, tescil başvurusu daha önce yapılan bir markanın tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal ve hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunması hükümsüzlük sebebi olarak sayılmıştır....
Davacı tarafça davalının markalarının davacıya ait markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacının markalarının tanınmış marka olduğu ve davalının markasının kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla hükümsüzlük talep edilmiş olduğundan, bu hükümsüzlük nedenlerinin ayrı ayrı incelenmesi gerekir. Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir. SMK'nun 6/1. maddesi uyarınca, tescil başvurusu daha önce yapılan bir markanın tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal ve hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunması hükümsüzlük sebebi olarak sayılmıştır....
Sınıflarda, ... başvuru numaralı, 03/10/2016 başvuru tarihli, "..." ibareli marka başvurusu bulunduğu, davacı tarafça marka başvurularına itiraz edildiği, Türk Patent Kurumu YİDK kararlarının iptali için davalar açıldığı, Dairemizce mahkemelere yazılan müzekkere cevaplarından, Ankara 4.FSHHM nezdindeki 2017/411 E.sayılı dosya ve Ankara 2.FSHHM nezdinde açılan 2017/475 E.sayılı dosyada, davacı tarafça açılan YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük taleplerinin reddine karar verildiği, kararlara karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurularının henüz sonuçlanmadığının anlaşılmıştır....
