DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/12/2017 tarih ve 2016/149 E. - 2017/398 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin bilişim sektöründe “alan adı kaydı, sunucu kiralama, ... sertifikası” gibi hizmetler sunduğunu ve Türkiye’nin önde gelen firmaları arasında yer aldığını, 2015/19044 başvuru numarası ile yaptıkları “... ...” ibareli marka başvurusunun 556 sayılı KHK’nın 7-1(a) ve (c) maddeleri mesnet gösterilerek reddedildiğini, söz konusu karara karşı yapılan itirazın ise YİDK tarafından 2016-M-1856 sayılı karar ile reddedildiğini, oysa “... ...” ibaresinin 38....
DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/369 KARAR NO : 2022/478 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2021/039953 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahsın 2015/108025 sayılı ve "... ..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı kısmen kabul edilerek başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin marka başvurusu ile davalı şirketin itiraza mesnet markalarının karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ismini büyütmek için yıllardır verdiği çaba, ismin tanınmışlığı, ülkemizin farklı şehirlerinde otuzu aşkın şubesi olması hesabıyla davalı kurumun tesis ettiği kararın müvekkiline zarar verecek nitelikte olduğunu, müvekkiline ait marka ile davalı şahsa ait markanın tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimallerinin çok yüksek olduğunu, ''...'' markası ile müvekkili firmanın ''...'' markası arasında iltibas tehlikesi bulunmakta olduğunu, bir markanın tescil edildiği gruplardan başkasına tescil edilebilir olabileceğini, ancak tanınmış markaların buna dahil olmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... ’da kurulmuş olup halen .......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... A.Ş.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''... ... VETERİNER KLİNİĞİ'' markasını 16/09/2009 tarihinden bu yana ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davalı konumunda bulunan "..." isimli kişinin, aynı isimde müvekkili kliniğinin popülaritesinden yararlanmak ve tanınmışlığını da kullanmak suretiyle ve müvekkili kliniği ile aynı il sınırları içerisinde ve adrese yakın bir noktada “......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''... ... VETERİNER KLİNİĞİ'' markasını 16/09/2009 tarihinden bu yana ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davalı konumunda bulunan "..." isimli kişinin, aynı isimde müvekkili kliniğinin popülaritesinden yararlanmak ve tanınmışlığını da kullanmak suretiyle ve müvekkili kliniği ile aynı il sınırları içerisinde ve adrese yakın bir noktada “......
