FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/491 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- kurulduğunu,şirketin ----bulunduğunu,--- bulunduğunu, ------ olduğunu,davacı şirketin-------- verdiğini--- --- --- sunduğunu, --------- ---- bulunduğunu, bu arada---- verdiğini, --- oluşturduğunu,---- faaliyetlerinde destek verdiğini,bu itibarla davacı şirketin ürünlerinin ----- tanınmış ---- bulunduğunu, davacı şirket adına daha önceden tescilli bulunan ---- markaların tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin davacı markalarında yer alan ------aynısını içeren ----markasının davacı----yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/491 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- kurulduğunu,şirketin ----bulunduğunu,--- bulunduğunu, ------ olduğunu,davacı şirketin-------- verdiğini--- --- --- sunduğunu, --------- ---- bulunduğunu, bu arada---- verdiğini, --- oluşturduğunu,---- faaliyetlerinde destek verdiğini,bu itibarla davacı şirketin ürünlerinin ----- tanınmış ---- bulunduğunu, davacı şirket adına daha önceden tescilli bulunan ---- markaların tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin davacı markalarında yer alan ------aynısını içeren ----markasının davacı----yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/491 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- kurulduğunu,şirketin ----bulunduğunu,--- bulunduğunu, ------ olduğunu,davacı şirketin-------- verdiğini--- --- --- sunduğunu, --------- ---- bulunduğunu, bu arada---- verdiğini, --- oluşturduğunu,---- faaliyetlerinde destek verdiğini,bu itibarla davacı şirketin ürünlerinin ----- tanınmış ---- bulunduğunu, davacı şirket adına daha önceden tescilli bulunan ---- markaların tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin davacı markalarında yer alan ------aynısını içeren ----markasının davacı----yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket adına tescilli olup tanınmış marka olduğunu, Müvekkilinin kombiden dizel enjektörlere, güneş panellerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğünce 06.08.2021 - tarihinde tebliğ edilen......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını ve sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, daha sonra da “...” adında Türkiye’nin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, etkin bir eğitim markası olduğunu, TPMK nezdinde “...” ibareli 69 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka ve logo tescil belgesi mevcut olduğunu, söz konusu markalara ilişkin tüm sınai haklar münhasıranın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "..." ve "..." isimli URL adreslerinden haricen edindiği bilgi neticesinde davalı tarafın müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ile birebir ayniyet taşır biçimde ve aynı sektörde "..." şeklinde kullanımlarının mevcut...
markasında müvekkili markasının benzeri logonun yer aldığını, bu durumun tüketici nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açtığını, ayrıca davalının aynı sektörde yer aldığını ve benzer marka tescili nedeniyle kotuniyetli olduğunu ileri sürerek marka tecavüzün tespiti, meni, hakısz rekabetin tespitini telep ve dava etmiştir....
Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
