İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil davacı kooperatif, “...” ticaret unvanıyla 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 2 Mayıs 1990 tarihli, 2517 sayılı nüshasından anlaşılacağı üzere davacı kooperatifin yeni ticaret ünvanı “...” olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde müddet 49 yıl olarak gösterilmiş olup 2039 yılına kadar davacı kooperatif “...” ticaret unvanı adı altında faaliyet gösterme hakkına sahip olduğunu, davalı ..., ...bir süre denetim kurulu üyeliği yaptığını, halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif yetkilileri tescilden çok sonra davalının kendi ticaret unvanlarını marka olarak tescil ettirdiğini...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, TÜRKPATENT YİDK'nın ...sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, 24.10.2019 tarihli TÜRKPATENT YİDK'nın 2020/M-8918 sayılı kararının iptalini ve 2018/67370 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı adına tescilli ----- şeklinde iltibas oluşturacak şekilde kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması, ticaret unvanından terkin ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ---------dahil bir kısım ------ tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, talep edilen maddi tazminatın dava açıldığı tarihte yürürlükte olan---- tazminat hesaplanması talep edilmiş. Dosyaya ------ getirtilmiş olup incelendiğinde; davacı şirketin------- olduğu anlaşılmıştır. Yine ---- incelendiğinde; davalı şirketin ---tarihinde kurulduğu,----- olduğu anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/112 Esas KARAR NO:2022/107 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ----nezdinde----tescil numaralı -----tescil tarihli) ibareli markanın hak sahibi olduğunu, davalının - davacının markasını birebir kopyalayarak davacı şirketinin markası ile davacı gibi taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının; bundan haksız kazanç sağladığını, davacının tescilli markalarını, birebir aynı şekilde kullanması suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini talep ettiklerini, dava dilekçesi ekinde bulunan fotoğrafların----- tarihinde çekildiğini, davalının ------- şirket adresi tabelasında davacının tescilli ----- markasının bulunduğunu ve bu marka altında faaliyet gösterdiğini, davalının...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/46 Esas KARAR NO: 2023/66 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin uzun yıllardır ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- sınıflandırmasına göre ---sınıfta yer alan ---- tescilli ----- markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait -----daha önce ---- faaliyet göstermeyen ---- adına tescilli olup, müvekkilinin ----------sayılı dosyasında markanın kullanmama nedeniyle iptali talepli davasından sonra----- sınıfın tamamında müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin -----yılından beri ------- tescilli olduğunu, marka hakkına dayanan müvekkilinin ----------sayılı dosyası ile davalının eylemlerine ilişkin delil tespiti yaptırdığını, tespitte bilirkişilerin davalının -----sınıfta yer alan ------- emtiasında kullanıldığı...
tescil edildiği sınıflar bakımından farklı olması sadece davalı markasının tescilli olduğu----- bulunduğunun tespit edilemediği, eylemin ---- oluşmadığı kanaatine ulaşıldığından marka hakkına tecavüz ve yine davalı tarafınden marka kullanımına ilişkin ticari veya başka şekilde bir eylem tespit edilemediğinden, haksız rekabetten de söz edilemeyeceği, bu sebeple marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden davanın reddine,netice itibariyle, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Türkiye çapında tescilli HERMES markalarının sahibi olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğünce taraflarına gönderilen ... sayılı ve FSHM ihlaline konu eşya hakkında konulu durdurma kararı ve ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ...D....
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Somut olayın değerlendirilmesinde; Dosya içeriğinde, davacının sunduğu tercümesi bulunan belgelere göre, marka sahibi dava dışı üçüncü kişi tarafından davacıya "...", "...", "..." markaları için inhisari lisans hakkının verildiği ve bu çerçevede davacının marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davada davacı sıfatına haiz olacağı anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO: 2022/146 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- olduğunu, ---önde gelen ---- olduğunu, müvekkilinin---------- tescilli olduğunu, ancak Müvekkil ----- nezdinde tescilli markalarının davalı ----- kullanılmakta olduğunu, davalıya ---- müvekkili ----- hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkil ---- yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini tespit ettiklerini, bu sebeple ------ sayılı ihtiyati tedbir talepli delil tespiti talebinde bulunduklarını, ---------- doğrultusunda yetkililerin tespiti ile müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği --------- engellenmesini talep ettiklerini, ------ kapsamında...
