ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 KARAR NO : 2020/444 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin dilekçesi uyarınca, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin --- tarihinden ---- diğer alanları olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini. --- hazırdaki --- --- -----hareket ettiğini. Davalı taraf ile müvekkiller arasında -------geçmesinden önceki -----de iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların birbirlerinin iş ve işlemlerine ilişkin olarak bilgi sahibi olduklarını. Davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu markaya ilişkin tescil başvurusu da markanın müvekkili adına tescil edileceği söylenerek gerçekleştirildiğini, davalı tarafça yapılan başvurunun aslında müvekkilleri için yapıldığını. Tescil başvurusu ------ yapıldığını....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2023/221 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----1993 yılında kurulmuş, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde, ----- markasını sektöründe meşhur ve maruf hale getirdiğini, müvekkilinin faaliyeti, referansları ile ilgili ayrıntılı bilgi ----adresinde yer almakta olduğunu,----müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğu gibi Türk Patent Enstitüsünün -----kod no.su ile “Dişçilik, ebelik hizmetleri, eczacılık, fizik tedavi, fizikoterapi, hastaneler, hemşirelik (tıbbi), kan bankası hizmetleri, masajla tedavi hizmetleri, optik hizmetler, piskolojik testler, plastik cerrahi, sağlık amaçlı hamamlar, sağlık bakımı, sanatoryumlar, tıbbi klinikler, tıbbi yardım.” açısından...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 20/05/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana tekstil sektöründe faaliyetlerini sürdüren, ortakları itibariyle aralarında fili organik bağ bulunan şirket olduğunu, müvekkili şirketlerin TPE nezdinde .... tescil numaralı markanın sahibi olduğunu, müvekkili ...... İç ve Dış Tic. Teks. San. Ltd....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 KARAR NO : 2023/224 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ---- numaralı ----numaralı ----- ve ----numaralı ---- ibareli markaların hükümsüzlüğüne, davacı şirket'in----- ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı ttk ve 6769 sayılı smk uyarınca tespitine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, davacı şirket'in tescilli tanınmış markasına tecavüz niteliğinde olan,---- ibareli marka, işletme adı ve unvanlarının kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el konulması,-----marka, logo ve unvanına tek başına veya başka unsurlarla yer verilen tabela, etiket, broşür...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "..." markası, Müvekkil şirketin markasını birebir içerdiğini, tüketiciler tarafından "..." markası Müvekkil şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını, markalar arasındaki benzerliğinin görsel ya da işitsel olabildiğini, bu yüzden "ayırt edilemeyecek kadar benzerlik" incelemesi yapılırken esas alınması gereken kriterin, markanın bütün olarak bıraktığı izlenimi olduğunu, ek olarak, markaların ortalama tüketici nezdinde benzerlik algısı oluşturup oluşturmayacağı yönünden yapılan incelemelerde, Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın ... tarihli ..., 19 Nisan 2013 tarihli ..., ... kararları başta...
Dava, Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) talepli davadır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/331 KARAR NO : 2021/259 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan ..., ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, müvekkili şirketlerin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunduklarını, ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ... Değişik İş sayısı ile yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile; Davalı ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- ve ----- ülkede ----olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “------” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ------marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını ----taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...
