İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/156 Esas KARAR NO : 2024/37 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını ihdas, istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların da hak sahibi olduğunu, davalının ... isimli e ticaret sitesinde müvekkiline ait tescilli ürünleri herhangi bir lisans veya icazet almadan satıp haksız kazanç elde ettiğini, söz konusu kullanım ile ilgili olarak davalıya Kartal .......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/234 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizde önde gelen lider konut, inşaat, dinlenme ve turizm tesisleri yapan bir şirket olduğunu, dünya çapında tanınmış olan otel, konaklama, eğlence ve dinlenme tesisleri sektöründe hali hazırda fiilen kullanılan “...”, “...”, “... ” markalarının sahibi olduğunu, markalarının müvekkilince devir alınmış olunduğunu, markaların dünya çapında da tescillerinin bulunduğunu, davalı tarafından işletilmekte olan ......
alan adında ve marka olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının bu eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/36 Esas KARAR NO:2024/22 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 151. maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, ) müvekkilin tek ve gerçek hak sahibi olduğu, ----mal ve hizmet sınıflarında tescilli----- esas unsurlu markalarına aynı/ayırt edilemeyecek surette benzer olan, davalıya ait ---- markasını esas unsur olarak içeren ve ------ ile davalıya ait ---- hesaplarında yer alan kullanımların (HERHANGİ BİR MARKA TESCİLİ OLMAKSIZIN) davalıya tebligat yapılmaksızın bilirkişi atamak suretiyle tespit ettirilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/92 ESAS-2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket TPMK nezdinde Vodafone Group PLC adına tescilli 2006/12033 Vodafone+şekil markas ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, müvekkil şirketin TPMK'da tescilli 2015 62602 nolu ekte tescil belgesi yer alan Vodafone Cep markasının sahibi olduğunu, Vodafone markası tüm sınıflar bakımından TPMK tanınmış marka listesinde T/02724 no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, Dilek Şağban - Ravza İletişim'e sahip olduğunu, müvekkil şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların, müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, kullanımın müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalının haksız ve izinsiz şekilde marka tecavüzü...
Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. GEREKÇE:Dava, davacı adına tescilli----- taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı taraf, ------unsurlu markaların adına tescilli olduğunu, davalı tarafın da iş yerinde ------ ibaresini i,şletme adı olarak kullandığını, bu haliyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu beyan ederek. Tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Bu durumda davacının marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davasının kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Toplanan tüm deliller ve dosya içeriği ile uyumlu, yeterli bilimsel gerekçeye dayanan bilirkişi raporu ile hesaplanan 62.624,75 TL maddi tazminatın ve davacının kusuru, tarafların ekonomik hacmi, zararın derecesine göre davacının talep ettiği 10 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2021/53 Esas, 2022/126 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporları kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı ---- olduğunu, -------adresine gönderdiğini, davalıların ------ kullandıklarını belirterek marka hakkına tecavüzün Meni, ortadan kaldırılması ayrıca dava değerinin de mahkemece belirlenerek tarafın kendisine ödenmesini talep ettiği, mahkememizce davacı tarafından maddi tazminat bedelleri belirlenmeyip harç yatırladığı için tefrik edildiği yargılamaya marka hakkına tecavüz yönünden devam edildiği, davalı ------ vekili, diğer davalı ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, davacıya ait markanın veya fikrin kullanılmadığını, ------ kullanılan ifadenin de farklı olduğunu belirtip davanın reddin talep ettiği, diğer davalı---- vekili ise dava her ne kadar --- adına açıldı ise de ---- ---- olduğunu. ---- farklı olduğunu. Diğer davalı ile aralarında herhangi bir bağ olmadığını. Belirterek davanın reddini talep ettiği....
Mahkemece, davalı adına tescilli “...” markasının bulunması nedeniyle haksız rekabet oluşturmayacağından bahisle bu talebin de reddine karar verilmiş ise de, davalı .. tarafından işbu davanın açılmasından önceki tarihli 2002/32634 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna karşı, davacı tarafça ... nezdindeki itirazlarının olumsuz sonuçlanması üzerine huzurdaki davanın yargılaması devam ederken açılan ... YİDK karar iptali ve tescil koşuluna bağlı hükümsüzlüğe ilişkin dava sonuçlanarak ... YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Bu durumda, davalı ... adına “.. ...” markasına ilişkin tescil başvurusunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle tescilden kaynaklanan bir kullanım hakkı söz konusu olmayacağı halde mahkemece marka hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesine yönelik uyuşmazlığın açıklanan gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
