FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili--- beri --- gösterdiğini,--- ibareli markanın sahibi olduğunu, anılan markanın müvekkili tarafından--- kullanıldığını---------- yazıldığında ilk sırada müvekkiline---- sitesinin yer aldığını, davalı tarafından haksız----” şeklindeki alan adıyla -----sattığını, davalı ---- kullanıldığını, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda davalının 2016 yılında işe başladığının anlaşıldığını, davalının 02.02.2017 yılında marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve aynı markayı 02.01.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, fakat bu durumun SMK m.135 uyarınca marka tecavüz davasında savunma olarak ileri sürülemeyeceğini, taraf markaları...
GEREKÇE:Dava, davacı adına tescilli----- tescil numaralı ----- markasına tecavüzden kaynaklı, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf adına tescilli ---- tescil numaralı -----markasına tecavüzden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, yine davalı tarafın kullanımlarının hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet oluşturduğunu iddia etmiştir. Bu iddia karşısında ve davanın mahiyeti gereği ispat yükü davacı üzerindedir. İddia ve savunma dahilinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına -----tarihli celsede karar verilmiş, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için verilen iki haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından, davacı taraf bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ....... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına açık...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında temellerinin atıldığını ve Türkiye sofra camı üretiminde sektörün gelişiminde önemli bir rol oynayan ve dünya markası olma hedefiyle 2014 yılı itibariyle kurumsal yenilenmeye gittiğini, 2012 yılından bu yana kullanmakta olduğu "..." markası ile yoluna devam etme kararı aldığını, davalı yanın “...” ibareli markalarına iltibas teşkil eden kullanımlarının Mahkememizin ......
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 TALEP: Davacı vekili 25/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili .... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına .... nezdinde tescilli pek çok marka bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan "..." ibaresinin aynı zamanda .... tarafından .... sayılı sicil ile "tanınmış marka" olarak da koruma altında bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder eylemler sergilediğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir talepli olarak tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve diğer taleplerle beraber; ... E....
Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde açılan ihalelere katılıp satışını gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin patent ve markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek ıslah dilekçesiyle talebini yeniden düzenleyip davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi ile marka hakkına tecavüzden dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL itibar tazminatının, patent hakkına tecavüzden dolayı 14.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevî tazminat ve 9.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatlara dava tarihinden faiz işletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin “ ...” ibareli markayı 29.12.2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu sebeple davacının marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini, ayrıca davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına da tecavüzün söz konusu olmadığını, zira çay paketlerinin tamamen farklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/19 Esas KARAR NO:2024/61 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:02/04/2024 Mahkememiz ---- tefrik ara kararı ile, karşı davacı tarafından açılan davaya konu ----- kullanılmama sebebi ile iptal davası bakımından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa tefrikine karar verilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında Asıl davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin -----markası ile---- ürünlerinin üreticisi ve satıcısı olduğunu. Davalının ----- emtiasında-----kullandığını. Davalının kullandığı --------- numaralı markaya istinaden olduğu fakat bu markanın ------ emtiasında tescilli olmadığını. Davalının bu kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlendiği şekilde, davalı şirketin, diğer davalıya ait tesis ve binalarda gerçekleşen vaki kullanımlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı Belediyenin dava açılmadan önce bu eylemlerden haberdar edilmesine rağmen bir işlem yapmayarak marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere iştirak ettiği gerekçesiyle her iki davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava davacıya ait "..." isimli şirketin davalılar tarafından davalıların "..." adı altında işletme açtıklarını ve davacının markasının ihlal edilerek davacı şirketin isminin aynısının kullanıldığından bahisle ihlal kaynaklı marka hakkına tecavüz iddiasına dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde bu talepleri açıkça yazmıştır. Davacının talebi marka hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı adına tescilli olduğu anlaşılan "..." isimli ... başvuru numaralı markaya ilişkin olarak davalıların ihlalinin bulunup bulunmadığı ve maddi manevi tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ancak 6769 sayılı yasa hükümlerine göre belirlenebilecektir. 6769 sayılı Yasanın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olan fikri ve sınaı haklar hukuk mahkemesi görevlidir. Davacının marka hakkına da dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin taktirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur....
