İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı yan ... 6. Noteri olduğunu, Davacılar ise ...'un mirasçıları olduğu, Müvekkilinin murisi... 24.02.2021 tarihinde vefat ettiği ve ardında davacının ve davalı ...'un dahil olduğu mirasçıları bıraktığı,..., eğitim, dersane, kurs vb. alanlarında çok iyi tanınan, çok eski bir eğitimci ve işletmeci olduğu, bu minvalde, muris çok önemli iki markaya sahip olduğu "..." (Tescil no: ...) ve "..."...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/79 KARAR NO : 2023/90 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı ... yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’nın 30.07.2019 Tarihinde ...’ne yapılan başvuru neticesinde 27.08.2020 tarihinde ... tarafından Tarihi ... marka İlan bülteni numarası ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/112 Esas KARAR NO:2022/107 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ----nezdinde----tescil numaralı -----tescil tarihli) ibareli markanın hak sahibi olduğunu, davalının - davacının markasını birebir kopyalayarak davacı şirketinin markası ile davacı gibi taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının; bundan haksız kazanç sağladığını, davacının tescilli markalarını, birebir aynı şekilde kullanması suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini talep ettiklerini, dava dilekçesi ekinde bulunan fotoğrafların----- tarihinde çekildiğini, davalının ------- şirket adresi tabelasında davacının tescilli ----- markasının bulunduğunu ve bu marka altında faaliyet gösterdiğini, davalının...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/51 Esas KARAR NO:2024/71 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2024 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tescilli ve tanınmış ---- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalıya ait işyerinde -------- markalı orijinal olmayan ambalajlların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini, marka hakkına tecavüzün durdurulması ve ortadan kaldırılmasını, HMK'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olarak ileride tespit edilecek zarar miktarı üzerinden davanın ikmal edilmesi saklı kalmak üzere şimdilik maddi tazminat olarak...
Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı SMK madde 29’a göre, Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması ve yine madde 29/b’ye göre Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi marka hakkına tecavüz sayılmaktadır. Marka hakkı sahibinin markasına zarar vermeye yönelik tüm fiilleri engelleme hakkı vardır. Marka hakkına tecavüz de bunların başında gelir. Marka hakkına tecavüzün varlığı için Sınai Mülkiyet Kanun’ da belirtilen eylemlerden birinin gerçekleşmiş olması ve somut olayda bu eylemin hukuka uygunluk sebeplerinden birinin bulunmaması gerekir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesinde ise; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 13/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Apr 30 00:00:00 TRT 2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 18/01/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası altında satılan veya hizmete sunulan-----yetkili müvekkili ... olduğunu, müvekkili ....--- marka hakkında marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve ---tarafından ---- numarası ile 10 yıl süre ile tescil edildiğini, davacının da ----- numarası -------- tescil etmek için ---------------- yapmış olduğunu, bu markanın da ------ olarak ---- göstermekte ve ekte sundukları ----- anlaşılacağı üzere müvekkiliyle birebir aynı ürünleri kullanarak faaliyetlerine devam ettiğini, faaliyet alanları aynı olan ve dikkatli bir tüketici tarafından bile ilk anda fark edilemeyecek ---- müvekkilinin -----------------süreyle-------...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/308 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının--- önde gelen ---- birisi olduğunu, ---markalarının sahibi olup davacının---- yılında tescil ettirdiğini, davalının, işbu davanın konusunu oluşturan ve aşağıda ---- yaptığını, davalı tarafından kullanılan markanın davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin aşikâr olduğunu, davacını tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu, davacının ------ üretmekte, satışa sunmakta ve ihraç etmekte olduğunu, ---markasının davacı tarafından tescil ettirildiği ---- yılından bu yana ---- kullanım sonucu --- tanınmış ----- kavuştuğunu, davalı tarafından yukarıda ---- davacıya ait--- markasının...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO:2022/223 DAVALI:İNTERNET SİTESİ SAHİPLERİ DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 1999 yılından itibaren internet sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetini Türkiye’nin en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, www...com alan adlı internet sitesi içeriğine ait hakları kullanma hakkı münhasıran Müvekkil Şirkete ait olup, Davalılara herhangi bir lisans ve kullanım izni verilmediğini, “...” ibaresi Müvekkil Şirketin unvanında esas unsur olarak yer almaktadır ve “...” ibaresi ise Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde yapılan tesciller neticesinde...
