WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve ihlalin önlenmesi, davalının ürünlerinde ve işyerlerinde bulunan dava konusu marka ve logolar ile görsellerin ve tasarımların kal'ine karar verilmesi istemine ilişkindir....

    FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/258 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davacıya ait tescilli markalara vaki davalı şirketin tecavüzü nedeniyle öncelikle birleştirme talep edilen dosyadaki bilirkişi raporuna göre ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının ihlal, tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak; Davalının haksız surette müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek kadar aynısını veya benzerini kullanması sebebiyle öncelikle -----internet siteleri ve linklere erişimin engellenmesine, davalının, müvekkilinin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin...

      FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/43 Esas KARAR NO:2024/121 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- bünyesinde yer alan ---- adresi nezdinde ------ mağazası adı altında kadın iç giyim üzerine satış faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirkete ait ---- markası aynı zamanda ---- nezdinde ---- sınıflarında tescilli bir marka olduğunu, müvekkili şirket ------ mağaza ve ürünlerinin yanında reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi ve pazarlama tekniği ile haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,----kelimesi yazıldığında----- listelendiğini, Bu durum dahi müvekkilin bilinirliğini ve pazarını gözler önüne serdiğini, müvekkili şirketin ------markası ile satış yaptığı ürünler her ay ------ en çok satan 10 ürün...

        Her ne kadar davacı şirket, davalı ..---- kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla dava açmışsa da, davacının dayandığı markaların davacı şirkete ait olmadığı, davacı şirketin --- şirketinin markalardan kaynaklanan haklarını davacı şirkete devrettiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı gibi, bu konuda bir iddiada da bulunulmadığı, SMK’nun 149. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz halinde hukuk davasını --- sahibi olan kişilerin açabileceği, bu kişilerin de marka sahibi veya SMK'nun 158. maddesindeki koşullarla inhisari lisansa sahip kişiler olabileceği, HMK'nun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği, davacı --- şirketinden markaların inhiasri lisans hakkını aldığı kanıtlanamadığından davada taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepleriyle davalı ....

          DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK 'da 2012/92492 2012/68604, 2012/26185, 209321, 2010/63005 tescil nolu markaların sahibi olduğunu "..." ibaresi ile sektörde tanınmış şirketlerden biri olduğunu , davalının "..." markası altında Konya' da faaliyette bulunduğunu, davalının aynı sınıfta ve benzer marka kullanması sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimali mevcut olduğundan, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, iltibas oluşturan ilan, reklam, tabela, broşür, tanıtım kağıtlarının toplatılmasına, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden www....com internet sitesinin...

            İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, Müvekkil davacı şirketler markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, taklit ürünler, gürbulak müdürlüklerince yukarıda belirtilen firma adına işlem gören ... sayı/ tarihli tır karnesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 850 adet deodorant ürünün taklit olabileceğinin bildirildiği, ......

              Maddeleri GEREKÇE:Dava hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve meydana gelen durumun ortadan kaldırılması ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---------- olmadığı, davacı adına tescilli ----- tescil numaralı markanın bu -------------sitesi ve ---------hesaplarında kullanılıp kullanılmadığı, markanın bu ------------sitesi ve ------- hesaplarında kullanılıp kullanılmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edilip edilmediği, davacının mali ve manevi tazminat talep edilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/4 DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

                İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO :2024/32 DAVA:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Davacı şirket ve davalı ... arasında sulh protokolü mahkememize ibraz edilmekle, Mahkememiz 25/12/2023 tarihli tefrik ara kararı ile dava, davalı ... yönünden tefrik edilerek Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ...LtdŞti tarafından ... sok mah. ... Sk....

                  FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, ----- tescilli markası--------nezdinde davacı müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davacı müvekkilinin tek başına hak sahibi olduğu ------ ve markasının -- aynı olmak üzere davalılar tarafından----- altında --- ----" marka ------ satışını ve tanıtımını yaptıklarını---- kelimesi ile arama yapmış oldukları---- ------ davacı müvekkil şirket adreslerine yönlendirme olduğunu, bu nedenlerle tüketicilerin “----- davacı müvekkil şirkete ait olduğu ---- oluştuğunu, davacı müvekkili şirketin markasına haksız rekabete sebebiyet vermek üzere ------ satışına devam etmekte ve davacı müvekkili şirkete zarar vermekte olduklarını...

                    UYAP Entegrasyonu