, Yerel mahkemece davalı müvekkilinin sahip olduğu marka hakkını farklı kombinasyonlarda kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususunda vermiş olduğu kararlar çelişkili ve tutarsız olduğunu, İst....
Maddesi "Marka hakkına tecavüzden doğan özel hukuka ilişkin taleplerde, zamanaşımı süresi için, Borçlar Kanununun zamanaşımına ilişkin hükümleri uygulanır." şeklinde hüküm içermektedir. "Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 61. maddesinin (c) bendi "...Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için gümrük bölgesine yerleştirmek, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutmak veya ticari amaçla elde bulundurmak,..." şeklinde hüküm içermektedir."Ceza hükümleri" başlıklı 61/A. maddesi "Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır,..." şeklinde hüküm içermektedir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
+şekil" olarak (9,16,18,22,41 hariç) hemen hemen her sınıfta tescilli olduğunu, 6769 sayılı SMK'nın 29. 7. 30. maddelerinde; marka hakkına tecavüz sayılan fillerin, iltibas ve iktibas sayılan fiillerin düzenlendiğini ve bu düzenlenen fillerin gerçekleştiğini, 81. maddesinde ise tasarım hakkına tecevüz sayılan fiillerin düzenlediğini ve bu fillerin de işlendiğini, ... Tic. A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1904 Esas KARAR NO: 2022/1741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/48 2020/51 DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
VE ... ibareli kullanımlarının müvekkilinin tescilli “...” ve türevi marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabet yaratan marka ile müvekkil itarafından yaratılarak kullanılan ürün formu ve ambalaj tasarımlarını taklit eder nitelikteki (davalı yanlar tarafından kullanılan ve üretilen/ürettirilen) ürün formu, ambalaj ve sair kompozisyonlar dolayısıyla davalılar tarafından müvekkili aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabet ve tecavüzden doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve dava kapsamında davalı tarafların müvekkili ürünlerinin taklidinden ibaret ürünleri kullanımının durdurulması ve önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ...’in, sektöründe tanınmış olan "... " markasını 27.12.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle olmak üzere 27.01.2015 tarihinde marka sahibi olarak adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın ise müvekkili ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup “...” ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullanmakta olduğunu, tasarımı ile üretiminin müvekkiline ait ürünlerin görsellerini ... üzerinden sergilemek suretiyle kullanmakta, müvekkilinin satış fiyatlarının çok daha altında bir fiyat ile satışa sunmakta olduğunu, davalının ürünlerin...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ...’in, sektöründe tanınmış olan "... " markasını 27.12.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle olmak üzere 27.01.2015 tarihinde marka sahibi olarak adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın ise müvekkili ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup “...” ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullanmakta olduğunu, tasarımı ile üretiminin müvekkiline ait ürünlerin görsellerini ... üzerinden sergilemek suretiyle kullanmakta, müvekkilinin satış fiyatlarının çok daha altında bir fiyat ile satışa sunmakta olduğunu, davalının ürünlerin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ve aşamalardaki beyanları ile özetle; ... holdingin 1971 yılında kurulduğunu, kurulduğu ilk yıllarda inşaat işlerine yöneldiklerini, 1976 yılında ... A..Ş....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması ve markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkindir.Davacı yan davalıya ait ... ve ... numaralı ... markalarının davacının ... ibareli markası ile iltibas ve kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddiası ile davalının markasını kullanmasının tedbiren önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı olduğu üzere ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Mahkemece 05.07.2023 tarihli ara karar ile davalıya ait markaların 3....
