AŞ olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat davalıdan tahsilini, tedbirin devamını talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dava tarihi itibariyle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca ticari alacak ve tazminat talepleri arabulucuğa tabii tutulmuştur. Yasa, bu tür davalar için arabulucuğu dava şartı olarak öngörmüştür. Bu nedenle öncelikle, tarafların arabuluculuk sürecine gitmeleri ve uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözmeleri gereklidir. Bu süreç tüketilmeden dava açılması mümkün olmayıp, sürecin başlatılması bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, dava şartı eksikliğinden ötürü tazminata ilişkin davanın usulden reddi gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taklit olduğunu bilebilecek durumda olduğu ürünlerin müzayede ile satışını yapmak suretiyle davacının inhisarı lisans sözleşmesiyle kullanma hakkına sahip olduğu markaya tecavüzde bulunduğu, marka hakkına tecavüzden dolayı maddi tazminat ve satışı yapılan taklit ayakkabıların kalitesinin daha düşük olması ve sair nedenlerle manevi tazminatın koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 556 sayılı KHK'nın 62. maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından kararın ....kişilere duyurulması ve ilanına ilişkin talebin karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1- Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin TESPİTİNE, MENİNE VE REF’İNE, ... 4....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 TALEP: Davacı vekili 25/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili .... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına .... nezdinde tescilli pek çok marka bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan "..." ibaresinin aynı zamanda .... tarafından .... sayılı sicil ile "tanınmış marka" olarak da koruma altında bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder eylemler sergilediğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir talepli olarak tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve diğer taleplerle beraber; ... E....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan müvekkili ... Ticaret Odası'nın adıyla ve “İTO” adıyla tescilli logo ve yazılarını müvekkilinin izni olmadan davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, hiçbir ilgisi bulunmamasına rağmen müvekkili ile ilgili göstermek ve müvekkili adına yapıldığı izlenimini oluşturarak yanıltıcı bir duruma neden olunduğunu,... web adresinde, “...” profil adıyla ... adresinde, aynı profil adıyla ... adresinde ve aynı profil adıyla ... instagram adresinde yapılan paylaşımlar ile ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO:2023/139 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... A.Ş. dijital satış kanalı, yurt çapında acente ve broker ağı ile hayat dışındaki tüm branşlarda, Kefalet Sigortası, Zorunlu Trafik Sigortası, Kasko, Yangın Sigortası, Nakliyat Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası gibi ürünleriyle faaliyet göstermekte ve müşterilerinin ... ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, ... ... A.Ş. 61.900.000 TL sermayeye sahip, sermayesinin tamamı ödenmiş olduğunu %100 yerli bir şirket olduğunu, T.C....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının markası ----- tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile -----en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğu, giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretmekte ve----adlı bir restoran işlettiğini, 2009 yılı itibari ile----- dünya çapında toplam 329 satış noktasına sahip olduğunu, Müvekkil firması ---- Kendisine ait “-----” markasını uzun yıllardır menşe ülke -----başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye 'de dahil şirketin uzun yıllardır giyim sektöründe hizmet vermekte olup, 100 “den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullanmakta ve tescil kayıtları...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkil ------ ------------------ senesinde kurulduğunu, Davalının emtialar bakımından -------- hakkı olmamasına rağmen,----tereddütsüz bir şekilde devam ettiği, Davalıların ------- görülebileceği üzere, unvanlarının -----, davalıların----- gelerek -------geçtiğinden beri Müvekkilinin çabaları ile ------- hiçe saymış-----, kendilerine -------- eylemlerini durdurmaları gerektiğine ilişkin ihtarname dahi gönderilmesine rağmen, kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, Müvekkili ----------- ------ taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, haksız durumun sebebiyle...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2023 NUMARASI: 2023/222 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : Marka,Telif,Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Telif ve Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tescil no ile “...” ibareli şekil markasının hak sahibi olduğunu, davalının düşük kalitede üretimini yaptığı ürün taklitlerini farklı satış platformlarında toptan ve perakende şekilde piyasaya sunduğunu, davacı şirkete ait markayı taşıyan kahve fincanının, yine davacı şirkete ait tescilli markası olan “...” markası adı altında satıldığını, markanın ödüllü ve tanınırlığının yüksek olduğunu, bu bilginin davalının uhdesinde bulunduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki... D.İş dosyası kapsamında ... A.Ş. (...), ...A.Ş. (...), ...Tic. A.Ş. (...), ... Tic....
