DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ve ... sayılı "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaların "Et ve et ürünleri" ve "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." mal ve hizmetleri bakımından tescilli olduklarını, davalının, müvekkiline ait "..." ibareli markaların birebir aynısını aynı sektörde haksız ve hukuksuz olarak kullandığını, .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerin Türkiye çapında tescilli ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, ...'nden taraflarına 15.06.2022 tarihinde gönderilen Durdurma Kararı'na istinaden düzenlenen ve bildirilen eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 20 adet tişört, ... marka ve logolu 15 çift terlik cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1546 Esas KARAR NO: 2021/1398 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2018 NUMARASI: 2015/221 2018/4 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin 1979 yılında ... tarafından şahıs şirketi olarak kurulduğunu, diğer davacı ...'in ortaklığa dahil edilmesiyle ... Ltd. Şti unvanıyla 25/12/2003 tarihinde tescil edildiğini ve ilk kurulduğu tarihten bu yana ... ticari unvanını kullandığını, ayrıca ... tescil numaralı yetkili şirkete ait ... markasının 24.sınıfta, müvekkili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----tescilli olduğu, davacının yetkilisi olduğu -----------, bu ---- olduğunu,---- aldığını, davacının yetkilisi olduğu şirketin----yaptığını, ----konusunda da hizmet sunduklarını, davalı ------ ibareler kullanılarak ve davacıya ----- satışa sunulduğunu, bu şekilde davacının markasının tanınırlığından yararlanarak haksız kazanç elde ettiklerini, ----- yevmiye numaralı ----tutanakları ile bu durumun tespit edildiğini, ---- davalının kullandığı şekilde ---- yazılarak arama yapıldığında da davacıya ----- çıktığını, bu durumun davalının ----tecavüz ettiğini gösterdiğini, ---- ibaresini kullanarak farklı bir --- kullandığını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz...
Davacının SMK 151/2-b maddesi kapsamında maddi tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının bu usule göre hesaplama içerdiği ve yapılan hesaplamada usule aykırılığın bulunmadığı, buna göre SMK 151/2-b maddesi uyarınca 65.290,61 TL maddi tazminat ile marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi dikkate alındığında 30.000- TL üzerinden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacının itibar tazminatı istemi yönünden yapılan incelemede ise; marka hakkına konu ürünün tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir....
Davalıya ait marka tescil kayıtları incelendiğinde; ... numaralı "..." markasının 07, 08, 09, 21. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, ''uydu alıcıları ve benzer ürünler'' için davacı tarafça itiraz edildiğinden marka tescil kapsamından bu ürünlerin çıkartıldığı görülmüştür. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın TPMK nezdinde tescilli bulunan ... kod numaralı "...." ibareli "...." görselini ihtiva eden 26/08/2021 tarihinde Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına ilişkin Tebliğ'in 01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/34/35/36/37/38/39/40/41/42/43/44/45. Hizmet Sosyal adına tescil edilmiş olan marka bakımından marka sahibi ile akdedilmiş olduğu .... tarih, ... yevmiye numaralı İnhisari Marka Lisans Sözleşmesi ile hak sahibi olduğunu, davalı ...ın ".... Mah. ... Cad....
Maddesinde düzenlenen fiili zarar olmadığı, buradaki hesaplama yönteminden oluşan zararın SMK.m.151/2-a'da düzenlenen sınai mülkiyet hakkına tecavüz olmasaydı, hak sahibinin elde edece gelir olduğu, yani yoksun kalınan kazanç olduğu anlaşılmıştır. Davacı dava açarken marka hakkına tecavüzden kaynaklı 1.000 maddi tazminat talep etmiştir. Davacı vekiline 7. ve 11. Celse de tazminat taleplerinin ne kadarı fiili zarar ne kadarı YKK, ıslah dilekçesini açıklaması istenilmiş, davacı vekili verdiği dilekçe beyanlarında bu hususu yeterince açıklağa kavuşturmamıştır....
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 18/12/2021 tarihinde, davalının resmi internet sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden... ve ... bağlantılarında görülebilecek “...” şeklinde manipülatif haber yaptıklarını, bu haber ile ... ülkesine satıldığı algısının yaratılmaya çalışıldığını, müvekkilinin hak ve çıkarlarının ihlal edildiğini, ticari itibar ve saygınlığının...
Marka hakkına tecavüzden zarar gören davacı ------dosyamıza taraf olması mümkün olmadığından taraf değişikliğinin reddine karar verilerek neticeden davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
