ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/6 ESAS 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 3....
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın dünyada çok sayıda ülkeye ihracat gerçekleştiren sektörünün öncü firmaları arasında yer aldığını, davalı firmanın faaliyet gösterdiği sektörde gerek ulusal çapta gerek uluslararası çapta önde gelen girişimciler arasında yerini aldığını ve tanınır hale geldiğini, bununla birlikte “GURME” ibaresini ticaret unvanına dayanarak kullanan davalı firmanın 1996 yılından itibaren de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yapmış olduğu marka başvuruları neticesinde ilgili ibareyi tescilli marka olarakta kullanmaya başladığını, zaman içinde de davalı firma tarafından hâkim GURME unsuru korunarak başkaca faaliyet alanlarında ve sınıflarda marka tescil talebinde bulunulduğunu ve ilgili taleplerin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kabul görüp markalar tescil edildiğini, hal böyleyken davalının markalarının seri marka haline geldiğini, “GURME” hakim unsurlu seri markalara sahip olduğu açıkça görülebilen davalının markasının...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan şirketin, gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, birçok ülkede distribütörlerinin bulunduğunu, markasını uzun uğraşlar sonucu tanınmış marka haline getirdiğini ve pek çok ülkede markasının tescil koruması altında olduğunu, müvekkili olan şirkete ait “...” markasının tanınmış marka olduğunu,seri marka mahiyetinde olduğunu ve “...” marka ibaresi üzerinde Müvekkilinin davalı yana karşı öncelik hakkı bulunduğunu, davalının dava konusu markası ile müvekkili olan şirketin markasının aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve benzer malları kapsadığını, müvekkilinin uzun süredir kullandığı tanınmış...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/401 Esas KARAR NO: 2022/45 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin ---- sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş, tefrik edilen mahkememiz ---- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2023/124 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de yayınlanan “...” isimli yapımın yapımcı ve yönetmeni olduğunu söz konusu yapımın ilk defa 2008 yılında ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizin ------ dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş, tefrik edilen mahkememiz --- Esas dosyasında davacı tarafın --- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/403 Esas KARAR NO: 2022/46 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin ---- sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş, tefrik edilen mahkememi--- dosyasında davacı tarafın ---- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına ----- numaralı marka ile davalı adına kayıtlı------- numaralı marka arasında ---- özellikler, yazılışları, okunuşları ve şekilleri arasında davacı aleyhine olacak biçimde benzerlik ve iltibasın olmadığını, davalı adına ----------- marka ile davacının --------kelimeden --------------- arasında birbirleri ile benzerlik ve iltibas yaratacak türden bir durumun söz konusu olmadığını, davalı adına tescilli markada yer alan -------- karşıya baktığını, ------------- -------- ------ unsurlarını oluşturduğunu, davacı adına kayıtlı marka ----- ------- görünmediği gibi, bu yüzün karşıdan bakıldığı zaman sağ tarafa baktığını, iki marka arasında pek çok yönden farklılıklar olduğunu, ----birbirlerinden ayrıldığını, bu nedenle davacı tarafın iki marka arasında bilinçli olarak iltibas yaratıldığı yönündeki iddialarına tümüyle itiraz ettiklerini, davacının ----- markasının meşhur ve maruf bir marka olmadığını, davacı tarafın...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/342 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı “......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/623 Esas KARAR NO: 2021/3 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin ---- sayılı davası DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----ettiğini, davaya dayanak --- ibareli markasını --- kapsamında faaliyet alanında yer ---------aldığını, bu nedenle----- markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, dava konusu markaları tescil ettiren ---- müvekkili şirketin...
