Davacı taraf davalı şirket müdürünün ortaklar kurulu kararı alınmaksızın yetkisiz olarak marka devrini gerçekleştirdiğini belirterek marka devrinin hükümsüzlüğünü talep etmiş, davalı taraf ise iddiaların yerinde olmadığını, devrin usûlüne uygun olduğunu savunmuştur. 6769 sayılı SMK'nun 148/4.maddesi uyarınca marka devrinin yazılı ve noter tarafından yapılması gerekir. Öte yandan marka devri ait olduğu şirketin varlığı açısından hayati önemi haiz olup, şirketi temsile yetkili müdür tarafından ortaklar kurulu kararı olmadan üzerinde tek başına işlem yapılabilecek ve devredilebilecek bir hak değildir. Buna göre markanın ortaklar kurulu kararı ile yetkili kılınmış kişi tarafından devri mümkündür. Somut olayda, her ne kadar marka devrinin noter tarafından usûlüne uygun olarak gerçekleştirildiği iddia edilmiş ise de; davalı ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, -----bünyesinde bulunan ---- kurulduğunu, ---- katıldığını,------- üzerindeki katkılarıyla ---- çaplı---- tesisine dönüştüğünü, müvekkilinin hiç ara vermeden çok uzun yıllardır kullanmakta olduğu-----, markası artık toplumda ciddi bir bilinirliğe sahip olup, tanınmış marka vasıflarını haiz olduğunu, ------ taraf ile derdest olan 4 adet davanın olduğunu, davalının davalarda aleyhe sonuçlar almasına karşın marka başvurusu yapmaya, davacı şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini, Taraflar arasında görülmekte olan ----- kararında, taraflara ait markaların benzer olduğunun kabulü ile davalı taraf eyleminin marka hakkına...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 KARAR NO : 2021/207 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ...Şirketi sahibi olarak ticari faaliyetini icra etmekte olduğunu, ... markası ile ticari hayatta faaliyet gösterdiğini, sektörde bilinen bir marka olduğunu, ismi ve logosu ile özellikle kahve çeşitleri konusunda müşteri portföyü, know-how ve bilgi ve tecrübeye sahip olduğunu, müvekkili davacının Türkiye'nin her yerinde faaliyet gösterdiğini halihazırda 3 adet yurtdışı, 54 adet de yurtiçi satış noktaları bulunduğunu, "..." markası ile gıda sektöründe faaliyet gösterdiği süre zarfında, gerek yurt içi gerekse yurt dışında reklam ve tanıtım amaçlı çalışmalarının sonuçsuz kalmadığını, tecrübe ettiğinden...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/8 Esas KARAR NO:2022/101 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ------- numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmaması ve daha önce kamuya sunulması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili---- gönderilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/607 2018/266 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK TARİHİ : 08/02/2022 Tarihli ara karar NUMARASI : 2022/13 DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

Kablonun marka başvurunun reddi talebiyle itiraz ettiğini, 15.11.2019 tarih YİDK kararı ile marka başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkili firmanın uzun yıllardır kullandığı ve üzerinde gerçek hak sahipliği kazandığı markanın, daha sonra ve kötü niyetli şekilde kullanılan bir başka markayla benzer olduğu gerekçesiyle marka tescilinin reddi kararının hatalı olduğunu belirterek davalı kurum tarafından tesis edilen YİDK kararının iptalini ve davalı şirkete ait itiraza mesnet markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK TARİHİ: 08/02/2022 Tarihli ara karar NUMARASI: 2022/13 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyanın en değerli markalarından "..." ve "..." markalarının sahibi olup söz konusu markaları uzun yıllardır süren kullanım sonucunda müvekkilli şirketin ürün ve hizmetleri ile özdeşleşerek tanınmış hale geldiğini, davalılardan ... adına 07 ve 35.sınıflarda tescil edilmek istenen ... sayılı marka başvurusuna müvekkili tarafından itirazı üzerine marka başvurusunun tümden reddine karar verildiğini, yapılan araştırmalardan davalılardan ... ve ....'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----nezdinde adına --- emtialarda tescilli "---- dahil emtialarda tescilli “--- dahil emtia ve hizmetlerde tescilli “---- no ile -------Sınıfa dahil emtialarda tescilli --------markaların maliki olduğunu, söz konusu -----ibaresi ve markaların gerçek hak sahibi olduğunu, sözkonusu ibareyi marka olarak --- açısından ilk olarak ihdas ve ---- ettiğini, Davalı ----olarak tescil ettirildiğini, davalı yanın ---" esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, benzerliğin tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, davalı tarafın sözkonusu ibareyi marka olarak davacının...