FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/18 Esas KARAR NO: 2021/114 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği, davalı markalarının davalının kötü niyeti sebebi ile de ---- markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı yanca sunulu delillere göre davacının ... karakteri üzerinde marka sahibi olarak gerçek hak sahibi olduğu...nolu marka kapsamından anlaşılmış olup, davalının ise bu marka görselini tasarım olarak kötüniyetli olarak tescil ettirdiği, dolayısıyla tasarım konusu görsel üzerinde davacının marka tescili suretiyle gerçek hak sahibi olduğu anlaşılmıştır....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Almanya merkezli grup şirketlerden oluşan ...... markalı çanta ve valiz üretimine 2018 yılından itibaren başladığını, davalı ...'nın ise müvekkili şirketten mal alımı yaparak kendi dükkanında müvekkiline ait markalı çanta ve valizleri satışa sunan bayi konumunda çalıştığını, davalı şirket bayiliğini yaptığı müvekkilinin ...... markasını kötü niyetli olarak kendi adına ....... olarak tescil ettirdiği ve daha sonra da müvekkili şirket yetkilisi .......'...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/415 KARAR NO : 2020/474 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin elektronik eşya, bilgisayar ve iletişim sektöründe dünya çapında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... markasının çok tanınmış bir marka haline geldiğini, bu markayı taşıyan cihazları taşıma ve korumak için piyasaya sürdüğü kılıflar bakımından 9 ve 18. sınıflarda ... tescil numaralı ... marka tescilinin bulunduğunu, bu markalı ürünlerin ... ve ... tanınmış markaları ile özdeşleştiğini, davalı tarafın TPE ye başvurarak ... no' lu markayı tescil ettirmiş oluşu nedeniyle müvekkilinin ... ibareli marka tescil başvurusunun TPE tarafından reddedildiğini, buna karşı ... 4. FSHHM' nde ......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 06/05//2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin İrlanda'da yerleşik dünyada ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'un 25 yılı aşkın süredir tamamen yerli sermaye ile Türkiye'de faaliyetlerini sürdüren ve ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, müvekkili ... ...." markasını 2002 yılında müvekkili ... "..." markasını 2017 yılında tescil ettirdiğini, davalının .... işaretinin tescil başvurusu müvekkili markasının....'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açıla Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- markasının-- sahibi olduğunu. Bununla ilişkili bir çok tescilli markası olduğunu. Davalıya---- markasının tescilli --- Sınıfta yer alan ------ hizmetler----- süre içerisinde kullanılmadığı, bu hizmetler yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı ---- markasının ------ Sınıfta yer ---- yönünden kullanılmama nedeni ile iptal davasıdır....

kararı ile unvanın değiştiğini, bu unvan ve marka değişikliğinden 5 yıl sonra müvekkili tarafından ... marka başvurusunun yapıldığını, markalar arasında karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin markalarının tamamen özgün olduğunu, logoları arasında da belirgin farklılıkların olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün kaldırılması ve davalı adına tescilli .... sayılı markaların hükümsüzlüğü isteminden ibarettir. Dava konusu hükümsüzlüğü istenen markalar: 25/07/2018 başvuru, 26/12/2018 tescil tarihli ... sayılı "..." ibaresinden oluştuğu, 29.sınıftaki "29 Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/311 ESAS 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Alapala markası olduğunu, markanın tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin 2018/06616 başvuru numaralı Alapros ile 2016/43855 başvuru numaralı Alapros ibareli markaları için tescil yaptırdığını, bu markaların müvekkili markası ile benzerlik teşkil edeceğini, markalar arasında iltibasa sebebiyet vereceğini, ayırt edilmeyecek kadar benzerlik teşkil ettiğini ileri sürerek söz konusu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ettiği anlaşılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/109 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptalini, davalı adına ... başvuru numarasıyla TPMK nezdinde kayıt altına alınan başvurunun tescil edilmesi halinde 556 syılı KHK'nın 7, 8 ve 42 . Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....