İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2024/10 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .. markası ile 1986 yılından bu yana ...’da eğitim ve öğretim hizmeti sunduğunu, ... olarak 1986 yılında ilkokul, ortaokul ve lise (kolej) kurulduğunu, 1991 yılında ise yine ... çatısı altında ... açıldığını, müvekkilinin, 1986 yılından bu yana kullandığı ... markasının .... Sınıfta tescili için ... tarihinde, ... başvuru numarası ile TPE’ye başvuruda bulunduğunu, Müvekkilin marka tescil başvurusunun, 556 sayılı KHK’nın 7/1-b maddesi dayanak gösterilerek, davalı ...’nun .... ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/190 Esas KARAR NO:2024/109 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ----- faaliyet gösteren ve ----- markası ile çeşitli alanlarda faaliyette bulunan köklü bir şirket olduğunu, hem yurt dışında hem ---- çok sayıda ----- ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu ---- tescilinin ---- numaralı ----- markası olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olduğunu yine ------ esas unsurlu davacı şirkete bağlı şirketler ile şirketlerin ticari unvanını kapsadığını, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ------ ibareli markaların ------ gerçek hak sahibinin davacı olması davacı markaları ile iltibas ticari unvan ihlali tanınmışlık ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ettiği anlaşıldı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2024/19 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır dünya çapında birçok ülkede "..." isimli marka üzerinde hak sahibi olduğunu, ... merkezli müvekkili şirketin "..." markasını İngiltere, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, Avusturalya, İsviçre, ..., ..., ..., ... ve daha birçok ülkede davalının ... tescil numaralı markasının tescil ettirdiği sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkili markasının ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, müvekkilinin "..." markasının her ne kadar Türkiye'de tescilli olmasa da ülkemizde bilinir hale geldiğini, davalının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescilli "..." markasının ...sınıflarında tescilli olduğunu, davalının TPMK nezdindeki...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/840 KARAR NO : 2023/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/03/2023 tarih ve 2023/100 Esas sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Markanın ana unsuru olan Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanmasını, marka hakkının bir başkasına devrinin engellenmesini önlemek adına TPMK nezdinde ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın esası hakkında karar verilene kadar ilgili markanın veya Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanması ve bulunduğu yerlerden kaldırılması için tedbir konulmasını talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin '...' markasının 1983 yılından beri yani 40 yıldır tescilli olduğunu, davalının müvekkili markasındaki ilk iki harfi yer değiştirerek oluşturduğu '...' markasını tescil ettirmek için yapmış olduğu .......
TERDİTLİ DAVA : Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi istemli terditli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tescil başvurusundan yedi hafta sonra ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin kendisine ait 30.sınıf bakımından tescilli ... sayılı "... ..." ibareli markası ile henüz yayın aşamasındaki "..." ibareli markasıyla birlikte müvekkilinin "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO: 2021/126 DAVA :Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren ---- alanında faaliyet gösterirken, --- yılından ------- ---başlamış olduğunu. --------- tarafından kurulan ------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu- --- ---kapalı alanda yaklaşık ---kişilik çalışanıyla üretim yapan - ---- almakta olduğunu-- en ------- noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu. ----- ihracat gerçekleştirmekte olduğunu------haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/334 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı şahıs vekilinin 07/07/2022 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş, davalı kurum vekili ise 4 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğunu, mahkeme mazeretleri kabul etmeyecekse davayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Aynı tarihli duruşmada taraf vekillerinin 4. Kez mazeret dilekçesi verdikleri, tevkil yetkileri bulunduğu hususu göz önüne alınarak mazeretlerinin reddine karar verildiği, HMK 150/1....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/01/2023 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 13/04/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
