FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/307 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 20/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... garden center" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca 2011/83190, 98/007237, 201698 sayılı "...", "...", "... şekil" ibareli markalar ile aynılık veya ayrıt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle başvurunun 5/1-ç maddesi gereğince nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin tescil talebinde bulunduğu marka ile benzer görülen markalar arasında aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler bulunmadığını, markaların asli unsurlarının görsel, işitsel ve anlamsal açıdan birbirinden...
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 DAVA: Davacı vekili 12/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'na 26/08/2022 tarihli ve .... başvuru numaralı kayıtlı 30. sınıftaki mal ve hizmetler için "..." marka başvurusunda bulunduğunu, başvuru hakkında ... 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1 (ç) bendi uyarınca kısmen red kararı verildiğini ve nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini ancak ... kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, .... sayılı ... kararının iptaline, davacının ...'na yapmış olduğu .... başvuru numaralı ile "..." ibareli marka başvurusunun reddedilen mal ve hizmetler yönünden kabulü ile markalar siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ile ilgili kurum kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TPMK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali ve marka başvurusunun tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 4 üncü maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve 2021/95 E.-2021/382 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Şirket'in kısmen redde konu olan “... ...” ibaresinin tescili için 12/08/2020 tarihinde 2020/91457 başvuru numarası ile 16., 35. ve 41. sınıflarda marka tescil başvurusunda bulunduklarını ancak ... tarafından, ...Tic. San. Ltd....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve 2018/79 E. - 2019/411 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalarla iltibas yaratacak nitelikteki 2016/107677 numaralı “...” ibareli marka başvurusuna yönelik itirazlarının, YİDK'nın 2018-M-147 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa söz konusu marka ile müvekkilinin markasının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduklarını, Ankara 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/161 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 01/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ... ..." ibaresinin 35, 36. Sınıflarda marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı başvuruyu 2013/30586 sayılı ve "... ... ..." ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi uyarınca 36....
