FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; “...” kavramının davalı ... ve müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu ... bölgesinde şarap ürünü ve şarapçılıkla özdeşleşmiş bir kavram ve ürün çeşidi olduğunun birçok kaynakta kabul edilmiş olduğunu, ...'...
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2021/41 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 18/12/2018 tarihinde ... sayılı "..." ibareli markası için 43. sınıfta TÜRKPATENT nezdinde başvuru talebinde bulunduğunu, Türkpatent Markalar Dairesi Başkanlığınca yapılan ilana davalı ...'nın ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/46 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin 1974 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ticaret hayatına başladığı günden bu yana “...” markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili firmanın ... markasını TPMK nezdinde ilk kez 1994 yılında tescil ettirmiş olduğunu ve bugün tescilli ... esas unsurlu marka tescillerinin/başvurularının sahibi olduğunu, ... ibaresinin müvekkili firmanın tescilli ticaret unvanının da ayırt edici unsuru olup, müvekkili ......
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/279 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "karadem tiryaki" ibareli marka başvurusu hakkında Markalar Dairesi tarafından verilen kısmi ret kararı üzerine Yineden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını TÜRK PATENT YİDK tarafından da itirazlarının reddine karar verildiğini bildirerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve tescil işlemlerinin devamını talep ettiğini, hali hazırda Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile YİDK iptali davasının görülmekte olduğunu, dava konusu aynı olduğundan mahkememiz dosyasının Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/337 KARAR NO : 2023/274 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 DAVA: Davacı 14/09/2023 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: ...'ın ... nezdinde ... sayılı "...." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markaya müvekkili tarafından ... itiraz edildiği, itiraz neticesinde bir kısım mallar e hizmetler başvuru kapsamından çıkartılmış ancak geri kalan mal ve hizmetler bakımından da itirazın reddedildiği, yeniden inceleme taleplerinin de bu kez .... sayılı ... kararı ile nihai olarak kısmen reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markası ile dava konusu markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iltibasa sebebiyet vereceğini belirterek, ... sayılı ... kararının iptali ile ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/22 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunmak ile birlikte; hali hazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer davalı adına tescil müracaatına konu edilmek ile davalı TPMK nezdinde ... kod numarası ile işlem gören “... yerli ve ...” ibareli marka tescil müracaatının, davalılardan TPMK tarafından 14.09.2020 tarihli 356 sayılı bültende...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/10/2019 tarih ve 2018/324 E. - 2019/439 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1974 tarihinde kurulduğunu ve kurulduğu tarihten bu yana mekanikerler, elektronikçiler ve diğer birçok dalda çalışan profesyonel kullanıcılar için üstün kaliteli el aletleri geliştiren ve üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017/47186 numarası ile “...” ibareli marka tescil başvurusunun, davalı ...'...
DAVA KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin itiraza mesnet 190834 sayılı ve "königin baveria style+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “Bavaria Gernay Al Nassar” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK’na başvuruda bulunduğunu, 2016/12958 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili firmanın yurt dışında da faaliyet göstermekte olduğunu, “königin BAVERIA style” ibaresinin müvekkili firma adına uzun yıllardır 12 ve 21....
