FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "... A.Ş." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, TÜRKPATENT YİDK Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı ve 05.02.2021 tarihli YİDK kararının iptalini ve davalı şirketin söz konusu karara konu "..." başvuru numaralı "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan ... saylılı marka başvurusunun 29/07/2019 tarihli 329 sayılı bültende yayınlanarak ilan edildiğini, yayıma karşı müvekkili şirket tarafından başta ... sayılı tanınmış markası olmak üzere müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı ... ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturacağı gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, ilana itirazın kısmen reddine karşı yeniden itiraz edildiğini, yapılan inceleme neticesinde ... sayılı karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2019/198 Esas sayısına kaydedilen 16/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.10.2018 tarihinde ... adına Türkpatent nezdinde 03, 05, 29, 30,ve 35 sınıflar için ... başvuru numarası ile PRO ... ibareli marka başvurusu gerçekleştirdiğini, başvurunun 31.10.2018 tarihli 311 Sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayınlandığını, marka başvurusunun yayınına ... ... firması tarafından ... sayılı ..., ... sayılı ... markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itiraza mesnet sunulan markalardan ... sayılı ... markasının koruma süresinin 2014 yılında sona...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından benzer görülen ...’ya ait 16.01.2020 başvuru tarihli “...” markası ile müvekkili şirketin faaliyet alanları farklı olup tescil başvurusu tescil edilmiş marka ile aynılığı ya da benzerliği nedeniyle halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığını, “...” ve “...." markalarında ortak kelime bulunmasının, salt benzerlik iddiasının kanıtlanmasında yeterli olmadığını, eklenen kelimeler birbirinden farklı olup bu durumun da karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmakta olduğunu, ortak kelimeleri ihtiva eden markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olup olmadığının markaların...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacılar tarafından mahkememize açılan Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 12/10/2023 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediği, davalı şirket vekili ile davalı kurum vekili duruşmada davayı takip etmediklerini beyan ettiği, dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas sayısına tevzi edilen 08/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ''... ...'' başvurusuna ... tarafından verilen ilana itirazın reddi kararına karşı yapılan itirazın kabul başvurusunun reddine oy birliğiyle karar verildiğini, gerekçe olarak bu karardaki markalar ile karıştırılma ihtimali ve kötü niyet gösterildiğini, müvekkili şirketin 11.09.2020 tarihinde kurulmuş olup günümüze kadar faaliyet göstermekte olduğunu, .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1990 yılında İngiltere'de kurulmuş olan "yazılım geliştirme araçları geliştirme" olarak özetlenebilecek faaliyet alanı ile dünyanın pek çok ülkesinde hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket tarafından TPMK nezdinde ... numarası ile "..." ibaresi için yapılan başvurunun, Markalar Dairesi'nin 19.05.2020 tarihli kararı ile 9, 38 ve 42.sınıflarda kabul edilirken, SMK 'nın 5/1-ç maddesi kapsamında 35.sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından reddedildiğini, karara yapılan itirazları neticesinde YİDK'nın...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dünyanın en büyük otomotiv boya ürünleri tedarikçisi olan müvekkili şirketin, bir araç için gerekebilecek her türlü boya ürününü verebilecek nadir şirketlerden birisi olduğunu, müvekkili şirketin, tanınmış birçok markaya sahip olduğunu ve Türk Patent nezdinde tescilli /(başvuru konusu edilmiş yaklaşık 120 civarında markası bulunduğunu, dava konusu markası başvurusunun smk.md.5/1 (b) bendi gereğince reddine karar verilmesinin kanuna, yargıtay içtihatlarına ve Türk Patent uygulamalarına aykırı olduğunu, marka başvurusunun ayırt...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin, birçok büyük petrol şirketi tarafından “birinci sınıf tanker işleticisi” olarak anılmakta olduğunu, müvekkili grup şirketlerinden ...'ın ise 2008 yılında Yalova’da açılan yeni tersanede gemi üretimine başladığını, ... Gemi İnsaa A.Ş....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılında kurulmuş olan ve bu tarihten beri aralıksız ve fasılasız bir şekilde “...” ibaresini hem marka hem de ticaret ünvanı olarak kullanmak kaydıyla hizmet veren ülkemizin sayılı şirketlerinden olduğunu, “....” markasının karşılaştırmalı hizmet satışı alanında sektörünün lider ve tanınmış markası olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler uyarınca .... sayılı “...” markası başta olmak üzere, .... sayılı “ ...”, ....sayılı “... ”, ....sayılı “... ”, .... sayılı “... ”, .... sayılı “....", ... sayılı “... ...”...
