FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili "... A.Ş." ... sayılı ve "..." ibareli markasının 05. ve 10. sınıfta yer alan mallar üzerinde tescilini talep etmiş olduğunu, müvekkili tarafından yasaya ve usule uygun olarak, süresi içinde gerçekleştirilen itirazın, davalı "..."nun söz konusu kararı, 6769 Sayılı SMK.’nun 6/1. maddesi ile getirilen şartlara uygun olmadığından, davacı müvekkili tarafından tescil talebinin kısmi kabulü yönündeki karara itiraz edilmiş olduğunu, ...'nın “....” Sayılı, “...”...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile itiraz eden şirket ortaklarının, kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile ''... ...'' markasını kullanma hakkının itiraz eden tarafından müvekkil şirket ortaklarına verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusuna itiraz eden ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının başvurusuna konu işaret ile redde mesnet marka arasında ayniyet veya ayırtedilemeyecek kadar benzerlik koşulunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, ibareler arasında iltibasa neden olacak benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin, ... sayılı ... Kanunu kapsamındaki hükümler çerçevesinde marka olarak tescil edilebilecek yeni ve ayırt edici niteliğe sahip "... ... süt %100 doğal" markasının tescili için... başvuru numarası ile ...sınıflarda tescil müracaatında bulunmuş olduğunu, müvekkili ...'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali BİRLEŞEN ANKARA 2 FSHHM'NİN 2018/248 ESAS 2018/281 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma... TİCARET A.Ş.'nin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasına ilişkin tanınmışlık başvurusunun... Kurumu tarafından da kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının yerinde olduğu, diğer yandan marka başvurusu yapan Şirketin, daha sonra davalı Şirket ile birleşerek tüzel kişiliğinin son bulduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, markaların aynı tür ve benzer mal ve hizmetleri kapsadıklarını, müvekkili markasının tanınmış bir marka olduğunu ve müvekkili şirketin ''...'' ibaresi üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, ticaret unvanı sebebiyle müvekkili faaliyet alanı ile özdeş bir markanın yine marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, davalı şirketin, basiretli tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu beyanla; iş bu dava dilekçesinin davalı yana tebliğ edilmeksizin, kötü niyetin tespiti bakımından öncelikle...
ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 09/09/2020 tarihinde başvurusu yapılan 12/01/2021 tarihli 364 sayılı Resmi Markalar Bülteninde yayınlanan ... numaralı "..." markasına müvekkili şirket tarafından ... numaralı markaları ile benzerlik taşıdığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, 17/01/2022 tarihli YİDK kararı ile itirazın reddedildiğini, Türkpatent Kurumunun bu kararına karşı Ankara ...FSHHM nezdinde ... E....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ..., Winston ve Monte Carlo gibi tanınmış markaların gerçek ve tek sahibi olduğunu, davacının ... ibareli binlerce markanın tescilli hak sahibi olduğunu, davacı tarafından bu işarete ayırt edicilik kazandırıldığını, TürkPatent nezdinde ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ... markasının Türkiye’de ilk olarak 1927 yılında tescil edildiğini, davalı ......
