D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli "----" markasının davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.TPMK kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;-----tescil numaralı, "------" esas unsurlu markalarının davacı adına 41. sınıfta "Eğitim ve öğretim hizmetleri" için tescilli oldukları tespit edilmiştir....
Buna göre maddenin ilk fıkrasında genel olarak markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kararın sonuçları itibariyle geçmişe etkili olduğu belirtilmiş, ikinci fıkrada ise marka sahibinin kötüniyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere hükümsüzlük kararının geriye dönük etkisi yönünden iki istisna belirtilmiştir. 556 Sayılı KHK’nin 44/2 maddesi gereğince marka sahibinin kötüniyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri istisnalar kapsamına alınmamış, böylece kötüniyetli marka sahibine yöneltilecek tazminat taleplerinde hükümsüzlüğün geçmişe yönelik etkisi mutlak olarak kabul edilmiştir. Bu durumda markanın tescili anından itibaren zamanaşımı süresi içerinde kötüniyetli marka sahibi aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten dolayı tazminat talep edilebilecektir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2081 Esas KARAR NO: 2022/1719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/567 2019/558 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Marka hakkına tecavüzün tespiti ile tazminat talebi yönünden ise; her ne kadar davacı vekili davalıların kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini beyan ve iddia etmiş ise de davalıların söz konusu markayı fiili olarak kullandığına dair bir delil dosyaya sunamadığı anlaşıldığından unsurları oluşmayan tecavüz iddiası yönünde davasının reddi" şeklindeki gerekçeleri ile; Davacının davalı ... Limited Şirketi aleyhine açmış olduğu hükümsüzlük davasının KABULÜ ile; -... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine, Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE, " şeklinde hüküm kurulmuştur....
Şeklinde çok sayıda ifadeye verilerek satışa arz edildiğini, Müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ettiği, aynı zamanda bu eylemlerin de haksız rekabet teşkil ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonrasında kendi internet sitesi üzerinden satışa çıkarmış olduğu işbu dava konusu ürünlere ilişin tüm yayınları kaldırdığını, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, 1000 TL maddi tazminat,,1000TL itibar tazminatı, 20.000 TL Manevi Tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu doğrultuda davalı tarafından yapılan yorumların davacı tarafın ticari itibarına ve manevi zararına sebep olmayacağı, eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın tecavüzün önlenmesi ve manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın maddi tazminat talebinden 16/09/2022 tarihli duruşma feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/232 Esas KARAR NO: 2021/98 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Manevi Tazminat İstemli) açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkilinin ----- tescil ettirerek koruma altına almış ve bu hususta yatırımlar gerçekleştirdiğini, müvekili ---- ----üretiyor olup, piyasadaki eksiklikler ----atmaya kıyamadığı ve değer verdiği ------ katkı sağlanması bakımından,----- markalaşmış ve tanınmış olduğunu. davalı tarafın ürünlerinin tanıtıldığı bir --- davacıya ait tescilli---- kullanıldığını, davalı tarafın ---- markasının sahibi olup, piyasada müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın özgünlükten uzak ve kötü niyetli surette, müvekkiline ait olan ----müvekkilinin izni olmaksızın piyasada kullanmakta ve ihtar eden davacının tanınmışlığından yararlandığını, ....
'nin yetkili olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması ile maddi-manevi tazminat ve itibar tazminatı talepli olduğunu, davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacıya ait “...” markasının davalılar tarafından 17 adet takım elbise kollarında markasal olarak kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, itibar tazminatı şartları oluşmadığından bu husustaki talebin reddine, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/91 Esas (Birleşen Mahkememiz 2020/96) KARAR NO:2022/155 DAVA:Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacıların ilk olarak 1991 yılında ---- hastalıkları önleme çalışmalarına katkı sağlamak üzere ---- kavramını kullanmaya başlamış ve --- satışını başladığını, -- ve--- sektörün öncülerinden biri olduğunu, Satışa sunulan çeşitli ürünlere ait markaların her daim -----nezdinde tescil edilmekte ve markalara ait hak sahipliğinin koruma altına alındığını, müvekkilinin --- markasının tescilli sahibi olduğunu, bu kapsamda--- adlı web sitesinin de sahibi olduğunu, davalının --- isimli internet sitelerini kurup bu siteler üzerinde --- satışı yaptıklarını, bu sitelerin tescilli markalarının benzediğini bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturduğunu...
