Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ibareli ürünlerin bulunmasını ve satışa sunulmasını haklı gösterecek bayilik sözleşmesi veya marka lisans sözleşmesi sunamadığı, davacıya ait tescilli marka ve şekil ibaresinin birebir benzerinin davalı tarafça ticari amaçla elinde bulundurularak marka hakkına tecavüz edildiği, kusurlu olmasa dahi 556 sayılı KHK'nin 61/a maddesi gereğince markanın izinsiz kullanımından dolayı sorumlu olduğu, davacı tarafın 556 sayılı KHK'nin 66/b maddesine göre davalının markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanç dikkate alınarak davacı şirketin maddi tazminat tutarının 223,90 TL olduğu gerekçesiyle davalının davacıya ait markasını izinsiz kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine, yine bu izinsiz kullanım nedeniyle davacı şirketin manevi olarak zarar gördüğü açık olmakla; davalı tarafın az miktarda ürünü satışa sunma kapasitesi olması da dikkate alınarak 500,00 TL manevi tazminata...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : Markaya Tecavüz/Haksız Rekabetin Tespiti (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Manevi Tazminat İstemli) ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en önemli ayakkabı üreticisi firmaları arasında yer aldığını, dünya çapında tanınmış bir marka olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait markaları taşıyan ürünlerin dünya genelinde birçok farklı ülkede tüketiciler tarafından tercih edildiğini,müvekkilinin kendi sektörünün lider firmalarından biri olduğunu ve müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." markası haricinde tanınmış pek çok markasının daha bulunduğunu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye’de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olduğunu, tekstil ürünleri, gerçek...
DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisinin 08.11.2004 tarihinde Arçelik şofben, Aygaz LPG tüpü ve dedantörün birlikte fonksiyonu sonucu CO intoksikasyonu sonucu vefat ettiğini, mirasçı olarak eşini ve iki çocuğunu bıraktığını, tüplerin diğer davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkillerinin derin acılar yaşadığını ve desteklerinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek eş ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000,00 TL manevi tazminat, çocuk Eylül için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) tahsilini talep etmiş, davacılar vekili maddi tazminat istemini ıslah ederek maddi tazminat talebini ... yönünden 72.902,70 TL’ye, Eylül yönünden 25.005,98 TL’...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 KARAR NO : 2021/163 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “..." adlı çalışmalar kapsamında " ..."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının haksız tecavüze ilişkin davasının kabulü ile davalının davacı adına 2013/63223 sırasına kayıtlı "..." şekil ve ibareli markayı ürünlerde ve satış mağazasındaki tanıtım vasıtalarında kullanmasının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun kabulü ile davalının "..." ibareli ürünlerinin tanıtım vasıtalarının, levha-afiş-CD-totem vb. emtiadaki "..." ibarelerinin silinmesine, mümkün olmadığı takdirde emtiaya el konularak imhasına, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 37.655,80 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'si yönünden dava tarihinden, kalanı yönünden 18.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV....
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine iişkindir. Davacı taraf, ... A.Ş.'...
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine iişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/72 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi sektöründe tanınmış, okulavm markasını 35....
Yine manevi tazminat şartlarının da oluştuğu gözetilmekle eylemin ağırlığı hak ve nesafet gözetilerek takdiren 4.000,00 TL üzerinden manevi tazminatın kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... numaralı ''..." şeklindeki markanın 29, 30, 31, 32, 35, 43. Sınıflarda, ... numaralı "..." şeklindeki markanın ise 03, 09, 14, 18,21 ,24,35 ve 40....
