FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/07/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ....... ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, Bakırköy ........
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanca her ne kadar marka hakkına tecavüz ile maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de mahkemenizce belirtilen 02.03.2021 tarihli ... D.İş kararı ile marka hakkına tecavüz ve delil tespiti için ayrı bir karar verilmiş olup huzurda görülmekte olan sayılı dosya sadece maddi ve manevi tazminat içerdiğinden davanın maddi ve manevi tazminat yönünden, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, bilirkişinin ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, ------ markasının sahibi olduğunu, davalının, müvekkiline----- markasını ---olarak kullanarak ----- ---- olan ----- sağlanması alanında hizmet verdiğini, davalının “---- markasını müvekkilin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde markasal olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ----- duyurusunda bulunduklarını----ilamı ile davalının mahkum olduğunu, davalının “--- kullanmaya devam etmesi üzerine --- suç duyurusunda bulunulduğunu,---- Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının ---- markasını müvekkilinin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde kullanmaya devam etmesi üzerine---------...
mahrum kaldığını, davacı markasının toplumca bilinen meşhur bir marka olması sebebiyle davalının satış ve cirosunda çok önemli bir artış meydana getirdiğini, bu sebeple maddi tazminat hesabında 556 sayılı KHK md.67'nin de dikkate alınması ve bu payın ayrıca eklenmesi gerektiğini, davacının manevi zarara da uğradığını belirterek, ihtiyati tedbir istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine ve durdurulmasına, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet ve unvana tecavüz teşkil ettiğinden işbu hukuka aykırı fiillerin tespitine ve durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere asgari 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir....
Adwoıds reklam uygulamasında kendisine ticari fayda sağlayacak şekilde kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varıldığından, davalının eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla maddi, manevi ve itibar tazminatı talep etmiştir. 556 sayılı KHK' nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir....
FİKRÎ VE S NAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO: 2021/87 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- tarihinde franchise sözleşmesi yapılması konusunda sözlü görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde davalının müvekkili adına tescilli ------ markayı kullanarak iş yeri açıp işletmeye başlayacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözlü mutabakata güvenen müvekkilinin hizmet sunumu ve üretimi için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, davalının sözleşmeyi imzalama konusunda müvekkilini sürekli oyaladığını, bu süre zarfında müvekkili tarafından mamul hazırlanması için...
FSHCM'nin 2013/28 E. - 385 K.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine marka ihlali nedeniyle suç duyurusunda bulunduğu, dosyanın incelenmesinde; 13/12/2012 tarihli arama ve el koyma tutanağı ile davalının iş yerinde üç adet ... marka oyuncak bulunduğu ve bunlara el konulduğu, davalı hakkında marka hakkına tecavüz nedeniyle dava açıldığı, yargılama sonunda davalının marka hakkına tecavüz suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03/10/2013 tarihinde kesinleştiği, Adli Emanetteki taklit ürünlerin de müsaderesine karar verildiği görülmüştür. Davacıya ait marka tescil belgelerinin TPMK'dan celp edildiği, markaların halen geçerliliğini koruduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava, manevi ve itibar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı taraf, müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiği iddiasıyla davalıdan itibar tazminatı ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Raporda da belirtildiği üzere haksız rekabet dolayısıyla zararın net olarak tespit edilemediği olayın işlenişine ve sonucuna TBK m.50/2 uyarınca 5.000 TL tazminatın uygun olacağı, taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı lehine 1.000 TL maddi tazminat hükmedilmiştir. Davacının manevi tazminat talebini marka hakkına tecavüzden kaynaklı talep ettiğinden dosya kapsamında mevcut delillerle marka hakkına tecavüz tespit edilemediğinden manevi tazminat talebi uygun görülmemiştir. Her ne kadar davacı 10/11/2021 tarihli dilekçesi ıslah talebinde bulunmuş ise de; 27/10/2021 tarihinde HMK.m.186 uyarınca tahkikatın bitirilerek sözlü yargılama aşamasına geçildiği, davacı vekilinin talebi üzerine sözlü yargılama duruşmasının ertelendiği, HMK.m.177/1 uyarınca ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılacağı, davacının ıslah talebini sözlü yargılama aşamasında yaptığı anlaşılmakla ıslah talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi başta olmak üzere diğer maddelerinde ve 556 sayılı KHK’nin ilgili maddelerinde belirtilen marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasını tecavüzün giderilmesini, davalının haksız şekilde menfaat elde ederek kullandığı markanın, müvekkilinin markası olduğu ve izinsiz bir şekilde kullandığı göz önünde bulundurularak marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin öncelikle TEDBİREN DURDURULMASINA, fiillerin tespiti ile bu fiillerin küllen durdurulmasını, tecavüzün giderilmesi ve 1.500.000,00-TL maddi 1.500.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mallarla aynı veya benzer mallarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil oluşturmaktadır....
