DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların ise ... Ltd. Şti'nin kullanmış olduğu www...com.tr isimli web sayfasında "..." olarak tanıtım yapılan ... Ltd....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2023/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden ---Şirketi ---- ile bu şirketin sahibi olduğu ---- Şirketi’nin ----- tescil numaralı “-----” markalarının tescilli olduklarını, “----” markasının Türkiye’de koruma altında olmasının yanı sıra---- 200 yılı aşkın süredir kullanılan ve 130’dan fazla ülkeye satışı yapılan, başta banyo, duş, küvet, tuvalet ve bunların mobilya ve aksesuarları olmak üzere seramik alanında dünyaca maruf ve tanınan bir marka olup, pek çok ülkede tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesi, Madrid Sözleşmesi ve ---- anlaşmaları gereği tanınmış bir marka olduğunu, davalı şirketin ise 22/01/2021 tarihinde -----Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiğini...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2023/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden ---Şirketi ---- ile bu şirketin sahibi olduğu ---- Şirketi’nin ----- tescil numaralı “-----” markalarının tescilli olduklarını, “----” markasının Türkiye’de koruma altında olmasının yanı sıra---- 200 yılı aşkın süredir kullanılan ve 130’dan fazla ülkeye satışı yapılan, başta banyo, duş, küvet, tuvalet ve bunların mobilya ve aksesuarları olmak üzere seramik alanında dünyaca maruf ve tanınan bir marka olup, pek çok ülkede tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesi, Madrid Sözleşmesi ve ---- anlaşmaları gereği tanınmış bir marka olduğunu, davalı şirketin ise 22/01/2021 tarihinde -----Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edildiğini...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saç sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkili markası ile aynı sayılacak derecede benzer olduğunu, davalının eylemlerinin haksız kazanç niteliğinde olduğunu, davalıya noterlik kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımlarına devam ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiilinin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00...
Madde uyarınca talep edilen 10,000,00 TL maddi tazminat bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş davacı vekilince dava dilekçesinde manevi tazminat talebi olmamasına rağmen ıslah dilekçesi ile manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de ıslah ile davada talep edilmeyen hususun ıslah ile talep edilemeyeceği, bu nedenle manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilerek neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." ve ... türevi isimlerin de marka tescilleri olan bir firma olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda müvekkiliyle birebir aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının .... ibaresini aynı mal ve hizmet grubunda kullandığı ve bu isimle mağaza açarak iltibasa neden olduğu, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin bulunduğunu, konuyla ilgili olarak yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun bu hususları doğruladığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitiyle, önlenmesine, şimdilik...
Davacı vekili ---- artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırarak, ----- tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ----tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi---- marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi zararının giderilmesini talep edebileceği düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir....
