DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... sayı ile tescilli "..." markasını 24.12.2013'te (dava dışı) ...'...
Davacının maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; lisans bedeline göre olan seçeneğe göre, bilirkişi raporunda değinildiği üzere marka ve tasarımın bilinirlik düzeyinin az olması, herhangi bir lisans sözleşmesinin sunulmamış olması karşısında istenebilecek tazminatın davalının bu ürünlerden elde ettiği cironun %5-6' sı oranında olabileceği, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuna göre de elde edilen cironun 172.972,80 TL olup, bunun %5'inin 10.378,36 TL olduğu görülmekle, taleple bağlılık kuralı gereği 10.000,00 TL yönünden maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. Davalının yukarıda değinilen eylemi davacının marka ve tasarım tescilinden doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, sayısı, süresi ve tarafların ekonomik durumu ile manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davacının itibar tazminatı talebine gelince; Yüksek Yargıtay 11....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dilekçesinde; dosyada sulh olunduğu için davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, davacıya ait markaya tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayalı tesbit, men ile maddi-manevi ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı tarafça Google Adwords Reklam Sisteminde kullanıldığı iddia edilen anahtar sözcükler nedeniyle davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olup olmadığı, varsa davacının buna bağlı tazminat taleplerinin, tespit, durdurma, giderme, men, ortadan kaldırma ve ilan taleplerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/429 ESAS VE 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Didim (Yenihisar) 1....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
*Mahkemenin 2017/103 D.iş sayılı dosyasında mahalinde yapılan tespit sonucu düzenlenen raporda ise; davalı tarafça iş yerinde satışa sunulan döşemelik, perdelik, kumaş ürünlerinde davacı adına tescilli tanınmış marka olan ... ibaresine yer verildiği, bayisi olduğu şirketin ünvanın ayırt edici eki olan kısımları değil "..." ibaresinin büyük puntolarla yazdırdığı böylece davalı kullanımının ayırt edici niteliği yüksek "..." ibaresini kullanmasının markasal kullanım olduğu belirtilmişitr. GEREKÇE: Dava; marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi - manevi tazminat ve itibar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı yararına 10.000,00 maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL itibar tazminatı taktirine." karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/161 Esas KARAR NO: 2021/49 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi, Manevi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --- sahibi olduğunu, anılan markaların ---nezdinde -----olarak ----- numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle --- bulunduğunu, davalı tarafından -----ibareli markanın kullanıldığı ------- aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından------ markanın basıldığını, aynı kalıptan ----- numaralı markanın ------hususunun tespit edilebileceğini, davalı------ tecavüz ettiğini, piyasadan temin edilen taklit ürün ile davacıya ait ------ ellerinde bulunduğunu, davalı...
nedeniyle --- alınan cevabı yazıda cironun---------- olarak tespit edilebileceği yönünde görüş bildirildiği, bu yönden davalının ticari defterlerine ulaşılamamış ise de celp edilen ---- üzerinden yaptırılan incelemede, tecavüz eyleminin gerçekleşmiş olduğu ------ olarak hesaplandığı, bu bedelin mahkememizce de uygun bulunduğu, maddi tazminat yönünden bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise, davacının tescilli markasının marka hakkına tecavüz edilecek şekilde herhangi bir yasal dayanağı olmadan kullanılması karşısında davacının manevi tazminat talebinde bulunabileceği manevi tazminat talebi mahkememizce tüm dosya kapsamı, davalı şirketin ---- markanın kullanılış biçimi dikkate alınarak takdiren -----olarak kabulüne karar vermek gerektiği, yine davacı tarafından itibar tazminatı talebinde de bulunulduğu, itibar tazminatı talebi için makul bir gerekçenin olması gerektiği, buna göre davacının ---- markalarının kullanıldığı faaliyet alanının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesince takdir edilen manevi tazminatın düşük olduğunu, ayrıca itibar tazminatı koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek, hükmedilen manevi tazminat ve reddedilen itibar tazminatı yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
