FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2023/165 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir firma olduğunu, firmanın ticari faaliyetine ilk kez 1998 yılında başladığını, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana kendi alanında faaliyetlerini genişleterek sürdürdüğünü, müvekkilinin kendi araçlarıyla uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6/III maddesi uyarınca ----markasının yaratanı ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, 1998 yılından bu yana -----unvanını kullanan müvekkili şirketin 2022 yılında nev'i değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin markasının 2017 yılı itibari ile tescilli marka...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket uzun yıllardır--- faaliyet gösterdiğini, --------- gibi büyük ve------ imza attığı ve bu sayede ülkemizde sektörünün---- girdiğini, davacı--- markasıyla halen --- devam etmekte olup, kendisine ciddi bir pazar payı oluşturduğunu, davacı aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirket, müvekkilin piyasadaki ünü ve tanınırlığı üzerinden kendisine menfaat sağlamak maksadıyla, kasti olarak "--- marka olarak tescil ettirdiğini, davalı tarafın her ne kadar ---- bile , bu markanın kullanım şekli olarak her zaman başında yuvarlak bir şekil olduğu ve bu şekliyle markanın ortalama bir tüketici nezdinde ---- olarak görülüp okunacağı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1952 yılından beri "......" marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, müvekkilinin tesisleri için baklavasını tanıtmak için birçok yatırım yapmış ve yıllarca hizmet verdiğini, işbu ...... markasının müvekkili sayesinde Türkiye'de ve dünyada tanındığını, TPMK nezdinde ve yurtdışında birçok ülkede tescil edilmiş tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin tescilli ...... markasının görsel ve işitsel olarak aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzerini, herhangi...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/107 Esas KARAR NO: 2024/116 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 27/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- başvuru numaralı markaların sahibi olduğunu----- markasının gerçek hak sahibinin davacı olduğunu. Davalı tarafından -----markası kullanılmak sureti ile iltibas oluştuğu ve bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınmasına ve davalı adına tescilli------ sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği, maddi tazminatına ilişkin yapılacak hesaplamaların 6769 Sayılı Mülkiyet Kanunu'nun 151/2-b maddesi uyarınca yapılmasının talep edildiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/472 Esas KARAR NO:2023/522 DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Marka, ......
Dosya muhtevası itibariyle; ...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin davacı tarafından, davalı firmadan satın alındığı, makine bedellerinin ödendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; ...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, ...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın davacı tarafından yatırılan 78,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,60 TL harcın Harçlar Kanununun 31....
/405 sayılı kararı ile aylık 200,00 TL nafaka ödemesine karar verilmesinden kısa bir süre sonra ve aleyhine başlatılan 19.09.2008 tarihli icra takibinden çok kısa süre önce sahibi olduğu 33 LL 379 plaka sayılı 1987 model Renault marka otomobili Anamur Noterliğinin 04.09.2008 tarih ve 10279 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile Nasuh Bayar isimli şahsa satması olayları birlikte değerlendirildiğinde, aracı sattığı Nasuh Bayar ile yakın akrabalık veya yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, jandarma tutanağında belirtilen ve sanığın kullandığı eski model Reno marka aracın, sattığı araç olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." markasını ve ilgili şekil, logo ve yazılar üzerinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil aldığını, tek sahibi olduğunu, tescilli markayı kendilerinin ürettiğini, ticaretini yaptığı ürünlerde kullandığını, davalının "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak "..." isimli Facebook sayfasında davacının marka ve logosunu kullandığını, ürünlerin görsellerini koyduğunu, davacının adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunduklarını, ...D....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/208 KARAR NO : 2023/227 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM:Davacı ------ Türkiye başta olmak üzere, civar coğrafyalarda 329 adet tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında 2004’ten beri tescilli bir şekilde faaliyetlerini yü rü tmekte olduğunu, davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “-----” ibareli ve logolu markaların bir kısmının tablo halinde özetlendiği, davacı adına---- markaları başta olmak ü zere “-----“markalarının tescilli olduğunu, Davacı adına tescilli markaların tü keticiler nezdindeki çekim gü cü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiği, ve/veya satışa sunulduğu, Davalıya ait işletmede davacının marka...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...”, “...” , “...”, “ ...”, “...”, “...” olarak kullandığı markaları Türk Patent ve Marka Kurumuna tescil ettirmiştir, davalı tarafın müvekkil şirket gibi düğün davetiyeleri satmakta olduğunu, internet sitesi, sosyal medya ağlarını aktif olarak kullanmakta olduğunu, müvekkiline ait ve tescil edilmiş olan “...” markasının ilk üç harfi ile “...” markasının son dört harfinin birleşimi neticesinde ortaya çıkan “...” adının yazılış, söyleyiş ve logo seçimi bakımından neredeyse aynı olduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil etmekte ve haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, davalının kullandığı marka adı ve internet sitesi...
