İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmanın 1991 yılından bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ...ŞTİ şeklindeki ticaret unvanı ve ... esas unsurlu markası ile tüketici tarafından tanınıp bilindiğini, 19.05.2001 tarihinden bu yana ... uzantılı alan adı da Müvekkil firma adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ağırlıklı olarak inşaat ve mühendislik hizmetleri (ve benzeri hizmetler) olmak ile birlikte müvekkilinin "..." hakim unsurunu markalarının hemen tamamı 2006 yılından bu yana ...sınıflar üzerinde tescilli/ tescil aşamasında olduğu, davalı yanın , müvekkil firmanın bu itibarından haksız olarak yararlanma çabası içerisinde olduğunu, davalı yanın https://......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/70 Esas KARAR NO :2022/33 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli ... ibareli marka hakkında tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi, tedbir SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tanzimi, hükmün ilamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olup reddi gerektiğini, Davanın yanlış hasıma yöneltildiği, ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talep etmek de dahil olmak üzere tüm sair yasal haklarını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkilinin ----kaynaklı haklarına ve aynı zamanda ------ markasından kaynaklı haklarına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen davacı şirkete ait... adresi Fermantasyon bölümünde bulunan;... marka L218 2013 model, BOBCAT tipi iş makinasının (fatura no: AAA2014000003280, şase no: NDM476897, motor seri numarası JAFOL2018KDM47689'7) olarak 24.09.2014 tarihli Fatura ile davacı şirket tarafından 2.nci el olarak satın alınmış olduğu ve bu hususa ilişkin faturaların da ekte olduklarını, bahse konu iş Makinasının davacı adına tecilinin yapılabilmesi için davacı şirkete ait olduğunun sayın mahkeme tarafından tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, davacı şirkete ait ... adresinde bulunan NEW HOLLAND marka, L218 2013 model BOBCAT tipi iş makinasının ait olduğu yerde makina mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle davacı şirkete ait olduğunun...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO :2022/63 DAVA:Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ''...'' markasının sahibi olduğunu, Karşı Tarafın, müvekkiline ait olan "..." markasını hukuka aykırı olarak kullandığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz eylemlerinin yanı sıra haksız rekabet ortamına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğurduğunu belirterek Karşı Tarafa ait adreste delil tespiti sureti ile keşif yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu talep HMK 400. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespitine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasına yönelik dosya kapsamı incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2021 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Davalı ... LTD. ŞTİ.'...
Marka başvurusu veya marka sahibinin Türkiye'de ikamet etmemesi halinde, ikinci fıkra hükmü uygulanır." hükmünü haiz olup, buna göre, hükümsüzlük davasında üçüncü kişiler tarafından marka başvurusu veya marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, mahkemenin kabulünün aksine davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Somut uyuşmazlığa konu edilen davalı markasının hükümsüzlüğü istemli davada yetkili mahkemenin, 556 sayılı KHK'nin 63/3. fıkrası uyarınca belirlenmesinin gerekmesine ve davalı marka sahibinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olmasına göre, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markasının salt ve mutlak sahibi olduğunu, başka hiç kimsenin bu markayı kullanamayacağını, davalının bu markanın başına ... ibaresini ekleyerek asla hukuki ve cezai mesuliyetten kaçamayacağını, davalının müvekkili markasını uzun süredir bildiğini, bu işyerini açmadan evvel ve açtıktan sonra da müvekkilinin alışveriş yaptığı, yani ekler siparişi verip düzenli ticaret yaptıkları bir ticari partneri olduğunu, ihtilafın hem cezai hem de hukuki boyutu olduğunu, davalının markayı hem işyerinde hem tabelada hem de sanal ortamda noter ihtarlarına rağmen ısrarla kullanmaya devam ettiğini, markalarına...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; ... tescil numaralı ‘‘...’’ markası üzerindeki mülkiyet hakkının %66,6’sı müvekkil ...’a, %33,3’ü ise müflis ...Tic. A.Ş. ’ye ait olduğunu, 25.04.2003 tarihinde ... A.Ş. ("..."), ... ("...") ve ... (... tarihinde ticaret unvanını değiştirerek... "..." olduğunu, taraflar arasında Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi-Teknik Yönetmeliği imzalandığını, bu yönetmelikte markanın kullanım amacını düzenlediklerini, ... 6. Noterliği... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gereğince 2022 yılı ve devam eden yıllar için davalılardan ... A.Ş. ile fuar organizasyonu düzenlenmeyeceğini, diğer davalı ......
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2023 NUMARASI: 2021/193 Esas, 2023/74 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 03/06/2024 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, marka (tecavüzün tespiti istemine) ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmiştir. Davalılar vekili tarafından 11/03/2024 tarihli verilen istinaf dilekçesi davacı ... ye tebliğ edilmesi gerekirken, 19/03/2024 tarihinde davalılar vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. Davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin, davacı tarafa tebliği yapılmak üzere geri dosyanın geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
