Burada üç türlü zararın tazmini söz konusu olup 1-marka sahibinin uğradığı kazanç kaybı, 2-markayı kullananın kullanma yolu ile elde ettiği kazanç,3-lisans yolu ile marka sahibinin elde edeceği kazanca göre ,tazminat seçimlik hakkı olup, davacı taraf lisans bedeline göre tazminat talebinde bulunmuş olup, somut bir lisans bedeli sunulmadığından bilirkişi tarafından ortalama değerler dikkate alınarak yapılan değerlendirme kabul edilerek 12.201 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, markanın izinsiz kullanımı nedeniyle davacı tarafın markasını değeri, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu hakkaniyet gereği 10.000 TL manevi tazminatın davalı tarafından tahsili ile davacı tarafa ödenmesine'' karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, davalı vekilinin Bakırköy 1....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/703 Esas KARAR NO: 2021/2195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin eğlence sektörünün önce gelen isimlerinden biri olduğunu, dava konusu olan "..." ibaresinin müvekkili adına, 11.09.2013 tarihinden itibaren 41. sınıfta ve 30.10.2012 tarihinden itibaren 43. sınıfta TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalılardan ...'...
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
Dosya kapsamından, davacı şirket adına olan ve davalı ile yapılan... bayilik kullanım sözleşmesinin iptal edilmesine rağmen, ... yazısındaki AY kelimesinin silenerek ve pompa üzeri aydınlatmayada... yazısı bulundurulmak suretiyle, davalı tarafından haksız (LPG) satışı yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men-i ve yasal tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayanmaksızın davalılar tarafından kendisine ait ... taklidinin yapılarak ... 'nin satıldığını iddia etmiş, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu olmamıştır. Bu durumda,T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Burdur 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Burdur 2....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/666 Esas KARAR NO: 2023/150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2017/492 2021/13 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2021/36 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesini karar verilmiş olup, Mahkememizin İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden 1/2 olarak ayrıldığı, iş bu dava dosyasının İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu, ve Mahkememize sehven aktırılıp esas kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna müzekkere yazılarak dosyanın İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devrinin istenilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO : 2021/320 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 25/05/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın 25/05/2021 tarihli duruşmada HMK 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten sonra yenilenmediği ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.’nın 150/5 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 30,1 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 11/01/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, başvuruya bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. H Ü K Ü M : 1-Davanın H.M.K.'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/173 KARAR NO : 2021/70 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çiçekçilik sektöründe iştigal eden Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, internet üzerinden başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere aynı zamanda kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe de iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu ... ibareli internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiğini, uzun çalışmalar ve büyük yatırımları neticesinde müşteri portföyünü teknolojinin sunmuş olduğu olanakları en üst seviyede...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------- Müvekkili ---- edildiğini. Davalının ------- bağlantısı olmadığı halde sadece müvekkili ---------- müvekkile çeşitli ----- edildiği, ------. Bu ithamların tamamen müvekkilin ticari olarak bitirilmesi amacıyla yapılan olumsuz ticari etki doğuran eylemler oluduğunu. Bu nedenle ------ kayıt----- olduğu ---- ---- talebi içeren tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduklarını....
