FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : 19/01/2016 DAVA TARİHİ : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını 2003 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, bugün itibarıyla toplam 35 ülkeye ihracatı bulunduğunu, davalının, müvekkiline ait markayı ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/177 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK’ nın 149, 159. maddeleri, TTK ’nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, Vekil eden adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış ... Numaralı “...”, ..., ... numaralı “...” markalarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, vekil eden tescilli ve tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan “...” ibareli davalı kullanımlarının internet ortamı dahil olmak üzere her türlü mecrada kullanımının durdurulması yönünde ve ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/235 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli Maddi-Manevi Tazminat İstemli , Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı 25/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Abidinpaşa Mahallesinde yer alan ... isimli şahıs şirketinin 15/04/2021 tarihi itibariyle ... markasının ... numaralı markanını sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen marka üzerinden erkek ve kadın giyim üzerine ürettiği malların hem sahibi oldukları dükkan üzerinden hem da ... isimli internet satış platformundan satışını yaptığını, müvekkilinin ilk satışlarından itibaren satın alan kullanıcıların yaptığı yorumlar ve vermiş olduğu puanlar en yüksek seviyede iken davalı tarafından müvekkiline ait patentli ürünlerin ve ürün satışından kullanılan mankenlere ait fotoğrafların kopyalanarak .....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/235 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli Maddi-Manevi Tazminat İstemli , Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı 25/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Abidinpaşa Mahallesinde yer alan ... isimli şahıs şirketinin 15/04/2021 tarihi itibariyle ... markasının ... numaralı markanını sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen marka üzerinden erkek ve kadın giyim üzerine ürettiği malların hem sahibi oldukları dükkan üzerinden hem da ... isimli internet satış platformundan satışını yaptığını, müvekkilinin ilk satışlarından itibaren satın alan kullanıcıların yaptığı yorumlar ve vermiş olduğu puanlar en yüksek seviyede iken davalı tarafından müvekkiline ait patentli ürünlerin ve ürün satışından kullanılan mankenlere ait fotoğrafların kopyalanarak .....
esas alınarak hüküm kurulmasının çelişkili olduğunu, 5- İstenen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı ve diğer tarafı fakirleştirecek tutarda olamayacağını, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından taklit ürün oldukları bilinmeden satın alındığından, iyi niyetli olduğunu aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, açıkladığı nedenlerle mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
alınarak hüküm kurulmasının çelişkili olduğunu, 5- İstenen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı ve diğer tarafı fakirleştirecek tutarda olamayacağını, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından taklit ürün oldukları bilinmeden satın alındığından, iyi niyetli olduğunu aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, açıkladığı nedenlerle mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/107 Esas KARAR NO: 2024/83 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup bu amaçla tescil hakkını aldığı ------ markası ----- tarafından tarihinden itibaren müvekkili ---- adına tescil edildiğini, müvekkilinin adına ---- tarihinden itibaren ON YIL süreyle ----- tarihinde ----- ibaresi marka olarak-------- numarası ile tescil edildiğini, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, davalı --------- kullanıcı adıyla satış yaparken müvekkilinize ait ürünün iltibas oluşturacak şekilde satmakta olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin tescilli markası 556 s....
Davalıların bu eylemlerinin SMK’nun 29/1-a ve 7/2-b ve 7/3-d maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı ... ’in daha sonra tescil ettirdiği ve davacının markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olan markasını SMK’nun 155/1. maddesi uyarınca savunma gerekçesi olarak ileri süremeyeceği, bu nedenle mahkemece davalıların davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiklerinin tespitine ve önlenmesine karar verilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalılar vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin istinaf talepleriyle ilgili yapılan incelemede; davacının markasına tecavüz edilmesi nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat eldeki verilerle tespit edilemediğinden, Mahkemece maddi tazminat TBK’nun 51. maddesi uyarınca takdir edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2017/503 2020/6 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin TPMK nezdinde ..., ... ve ... ifadelerini içeren birçok marka tesciline sahip olduğu gibi, reklamlar, promosyon ve diğer tanıtım faaliyetleri sayesinde ... ve ... markalarının tanınmış marka seviyesine de ulaştığını, davalının, mağazacılık alanında faaliyet gösteren, ev tekstili ürünleri satan bir firma olup Bakırköy 2....
uğradığını, Davacının adi ortaklığın “...” ibaresini kullandığını öğrenmiş olması ve aradan 10 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra kendi marka haklarına tecavüz fiilinin gerçekleştiğinin iddia edilmesi TMK md.2’ye aykırılık teşkil etmekte olup; davacı tarafın uzun süre sessiz kalması sebebiyle işbu davayı açmak için hukuki menfaatini kalmadığını, Müvekkillerin Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde tescilli bir markasının bulunmaması ve yalnızca işbu davaya konu markanın müvekkil tarafından ticaret unvanı olarak kullanılması sebebiyle ticaret sicilinden terkin talep edilmeden işbu davanın bu haliyle ikame edilmesi açıkça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Maddi ve manevi tazminat talepleri açısından davacı tarafın fiilen “...” markasını kullanmıyor olması sebebiyle TBK’da düzenlenen haksız fiilin unsuru olan zarar unsuru gerçekleşmediğinden davacı tarafın müvekkilden talep edebileceği herhangi bir maddi ve manevi tazminat alacağı bulunmadığını, Tescil tarihinden itibaren davacı...
