FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/359 KARAR NO : 2021/283 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin tüm dünyada 33’ten fazla ülkede dünyanın en büyük manyetik kart ve buna bağlı teknolojileri üreten bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili adına tescilli ... markasını haksız ve izinsiz olarak www...com.tr uzantılı internet sitesinde ve bu site üzerinden yapılan satış ve pazarlama faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların 6769 sayılı SMK’nın 7....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2019/388 2021/184 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." markasının Türk Pateni Enstitüsü nezdinde ... numarası ile 16 sınıfta “Kağıt, karton(mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler(kırltasiye amaçlı ürünler hariç). Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve cillleme malzemeleri....

Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış ticaret unvanı ve alan adının iptali ile marka tecavüzünden kaynaklanan zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebi ile marka hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi tazminat talepli birleşen davaya ilişkindir. Davacı kendisine ait markanın tanınmış marka olduğu iddiasında bulunmuştur. Tanınmış Marka İddiası; 6769 sayılı SMK'da ve taraf olduğumuz tanınmış markalarla ilgili uluslararası anlaşmalarda tanınmış markanın tanımı ve kriterleri gösterilmemiş, bu husus Özel Dairenin bozma kararında belirtildiği üzere konu mahkeme içtihatları ve öğretiye bırakılmıştır....

Şti. açısından maddi tazminat talebinin 607.542,76 TL arttırıldığı bildirilmiştir. Böylece, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında asıl davadaki maddi tazminat talebi 5.000,00 TL iken gerekçesi de açıklanmaksızın adı geçen davalının asıl davada hükmedilen maddi tazminat miktarından 7.500,00 TL ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. 5- Asıl ve birleşen davada davacı vekili maddi tazminat olarak yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında tercih hakkını 556 sayılı KHK'nın 66/b bendinde yer alan “marka hakkına tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” belirlenmesi yönünde kullanmıştır....

Kanunun marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi, tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiilin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinden birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiili neticesinde zararın oluşması ve davalının/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. Marka hukukunda maddi tazminat talebi, marka hakkı sahibinin fiili olarak uğradığı zararın yanı sıra, yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır (SMK m. 151}. Fiili zarar, zarara uğrayanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkan zarardır. Yoksun kalınan kazancın tespiti ise biraz daha güçtür....

Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Markaların aynı veya benzer olup olmadığının tespiti için yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının ... nolu "..." markasının sahibi olduğunu, davalının piyasaya sürdüğü ürünlerde davacı markasının izinsiz kullandığını, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, eylemin önlenilmesi, durdurulması, şimdilik SMK 151/2-a kapsamında 1000TL(davacı vekili 20.5.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 37.687.50 TL olarak talep etmiştir) maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanı istemin ilişkindir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu; Çatalca Muratbey Gümrük Müdürlüğü'nün 05.09.2018 tarih ve .... sayılı yazısıyla karşı taraf adına işlem görmekte olan 31.08.2018 tarihli .... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı ... ibareli .... adet oda spreyinin ve 13296 adet traş köpüğünün tespit edilerek müvekkili şirkete ait markayı havi olmaları nedeniyle durdurma kararı verildiğini, Mahkemece ......

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacıya ait marka ile benzer olduğu belirtilen---------- kullandığını, bir marka ihlali yapılmışsa bunun ---------- ihtarnamesi uyarınca 2 gün içerisinde --- kaldırdığını, burada ----durumun bulunmadığını, --- 1 hafta içerisinde kaldırdığına --- tutanaklarının bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ---- davalının izinsiz şekilde kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün tespiti ve men' i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili------ maddi tazminat talebini arttırarak,------ maddi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....