nın 29 maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi TTK.'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2023/209 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 MÜRACAAT TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı şirketin ----- markası ile ---- yılında ----- kurulduğunu daha sonra davacı şirketin---- tarihinde --- markası ile --- kurulduğunu, davalı tarafından ticaret unvanında yer alan ---- kullanımının davacının marka ve ticari unvanına zarar verdiğini bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tarafların ticari faaliyet alanlarının aynı olduğunu, bu sebeple davalı ticaret unvanında yer alan --------ibaresinin terkinine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / davalıya tebligat Kanunun 35....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------- -------------- gerçek kişi kullanıcılarına ----- sunmakta olup, bu hizmet kapsamında kullanıcılara---- göndererek neticesinde ortaya çıkan raporlar ile kullanıcılara ilişkin kişilik analizi yaptığını, Davcı şirket,----- başvuru numarasıyla marka olarak tescil edilmiş olan markayı ------- uyarınca, ----- -----, hem de her türlü yazılı veya----------- mecralarda kullandığını, aynı şekilde ----- davacı adına tescilli olduğunu, Davalı taraf ise, uzunca bir süre davacıya ait şirkette ----- dair her ------ve ticari sırları öğrendikten sonra işten ayrılarak------------ kullanarak, kurmuş olduğu ... ----- üzerinden...
Davacının maddi tazminat tercihine göre bilirkişi raporu doğrultusunda marka haklarına tecavüz nedeniyle 3.475,00 TL, endüstriyel tasarımdan doğan haklara tecavüz nedeniyle 3.475,00 TL olmak üzere toplam 6.950,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebine gelince; davalının yukarıda değinilen eylemi davacının marka ve tasarımdan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden tarafların tespit olunan ekonomik durumları, ihlalin niteliği ve süresi, manevi tazminatın amacı dikkate alınarak davacı yararına 7.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir" kararı verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "İstanbul Bam 16....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1973 yılında plastik ambalaj sektöründeki faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin "......." ibareli markaların tek ve gerçek sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı görsel ve kavramsal olarak birebir aynısı olacak, taklit oluşturacak ve ayniyet taşıyacak şekilde kullanmak suretiyle tüketicileri yanılttığını, Bakırköy ..... FSHHM'nin ...... değişik iş sayılı dosyasında davalı ..........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi, manevi ve itibar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamı itibariyle davacının davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğu sabittir. Ne var ki tecavüz uyarınca hükmedilmesi gerekli maddi ve manevi tazminat miktarının tayin ve tespitine yönelik yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir....
Dava Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır....
mallarla aynı veya benzer mallarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil oluşturmaktadır....
