İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel “... — ...” şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir....

de yayınlanan ve tirajı en yüksek olan gazetelerden bir tanesinde bir kez ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/12/2022 tarihli manevi tazminat talebinin miktarı ve kaynağının yönelik dilekçesinde marka hakkına tecavüzden yönünden 80.000,00 TL manevi tazminat, haksız rekabet yönünden 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/419 DAVA : Marka hakkına tecavüzün tespiti&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." ibareli markaların Müvekkiline ait tanınmış markalardan olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait ... asli unsurlu markalar ile iltibas yaratacak kullanımlar gerçekleştirdiğini, bu itibarla, davalının müvekkili olan firma aleyhine yaratmakta olduğu marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve bu sebeple uğranılan maddi zararların ve markaya ilişkin itibar kaybının tazmininin gerekmekte olduğunu, davalının bu fiilleri ile müvekkilinin uzun soluklu bir çaba, emek ve para harcayarak edindiği ününden, halk nezdindeki kalite ve güven algısından faydalanmak ve...

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait "... .com" alan adlı internet sitesinde "TSE" marka ve logosunun akdi ilişki olmaksızın kullanılmasının, 556 sayılı KHK'nın 9, 61, 62. maddeleri uyarınca davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, tecavüzün tespitine, maddi tazminat isteminin kabulü ile, 1.112,74 TL'nin, manevi tazminat isteminin ise, manevi tazminatın tayin ve taktiri mahkemeye ait olduğundan 556 sayılı KHK'nin 62. ve BK'nun 58. maddeleri dikkate alınarak, eylemin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, hak ve nesafet kuralları uyarınca, 1.000,00 TL manevi tazminatın 13.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, bu tespit sonucunda; Davalıya ait işyerinde ve depoda yapılan tespitlerde, müvekkillerine ait markaları içerir birçok ürün tespit edildiğini, davalının fiillerinin müvekkillerinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, el konulan ürünlerin muhafazasına devam edilmesi için ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini isteme zorunluluklarının hasıl olduğunu, tespit sonucu müvekkillerinin marka hakkına tecavüz edildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle SMK 150-151. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduklarını, marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi nedeniyle hızlı imhasını, depolama - sundurma ücretinin davalıya tahmilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1000 TL maddi, 1000TL manevi ve 1000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden...

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı kurum adına tescilli ve halen koruma altında olan 151554 sayılı markanın davalı şirket tarafından piyasaya sunulan ürün ambalajı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, bu benzerlik sebebiyle hem marka hakkına tecavüzün hem de haksız rekabetin gerçekleştiği, davalının defter ve kayıtları da incelenerek 556 sayılı KHK'nın 66/b maddesine göre maddi tazminat hesabı yapıldığı, tarafların durumu ve eylemin mahiyetine göre 1.000 TL tutarındaki manevi tazminat talebinin yerinde bulunduğu gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile, 7.045,78 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına 35. sınıfta tescilli "... + Şekil" markasının bulunduğu, davalı adına "..." ibareli bir marka tescili bulunmadığı, bu nedenle davalının fiili kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz oluşturduğu, markanın haksız kullanılmasından dolayı davacının 18.587,78 TL maddi zararının olduğu ve davacının manevi zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının kullanımın davacının marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine ve müdahalenin önlenmesine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına 151554 sayılı tescilli marka ile uyuşmazlık konusu ambalajı arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzerlik olduğu, 556 sayılı KHK m.9/1 (b) bendi kapsamında tecavüz teşkil ettiği, 6762 sayılı TTK 56 ve 57/5 kapsamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 1.085,65 TL maddi tazminatın yine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çay ve çay poşetlerinin el konulması talebinin kabulüne ancak üretmeye yarayan araç, gereç ve cihaz ve makinelere el konulması ve imhası talebinin reddine karar verilmiştir....

geldiğini, müvekkilinin bu durumdan maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, davalının müvekkilnin marka hakkına tecavüz teşkil eden, müvekkilinin markası ile aynı/benzer "......" ibaresini tekstil giyim ürünleri üzerinde kullanmak suretiyle gerçekleştirilen fiillerin önlenmesini, durdurulmasını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının marka hakkının ihlali kapsamında marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere yoksun kaldığı kazanç kapsamında SMK 151/2-c ye göre hesaplanmak üzere 5000 TL ( 31.1.2022 tarihli ıslah dilekçesine göre maddi tazminat miktarı 7500 TL olarak talep edilmiştir) , 3000 TL manevi tazminat 3000 TL itibar tazminatı kapsamında delil tespitinin yapıldığı 23/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranlar üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yöneliktir....