FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO:2024/41 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin----- markasının tescili için başvuruda bulunduğunu fakat davalının davaya konu------ numaralı-------- markanın tescil edilmediğini davalının bu markaları 5 yıllık yasal süresi içerisinde ciddi biçimde kullanmadığını bu sebeple markaların iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı şirket adına tescilli -------- markaların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO: 2024/31 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tanınmış ve bilinen büyük bir firma olup -------- markasının yurt dışında sayısız tescil sahibi, ayrıca bu markayı ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek sahibi olduğunu, markasına ciddi yatırımlar yaparak tanınmış ve bilinir hale getiren tüzel kişi olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 9/1 tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ----- ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verileceğini düzenlemekte olduğunu, davalı tarafın, ----nezdinde adına ---------- sınıflarda...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası altında faaliyetine devam eden restoranlar aracılığıyla yiyecek ve içecek sektörü alanında hizmet sunmakta olduğunu ve tüm bölgelerde tüketiciler tarafından bilinmekte ve beğenilmekte olduğunu, bu doğrultuda Türk Patent Kurumu nezdinde marka tescilinin bulunduğunu, davaya konu ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini belirterek anılan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılanyargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... uzun yıllardır ... ve...'de tekstil işleri yapan, ihracat ağırlıklı çalışan ve alanında tanınan saygın bir firma olduğunu müvekkili yapmış olduğu ticarette en az 10 yıldır “...” markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili “...” markasını gerek faturalarının üzerinde gerek sipariş formlarının üzerinde olmak üzere markasal olarak kullanmış olduğunu, bu marka adeta müvekkili şirket ile bir bütün olduğunu, müvekkil şirketi “...” isimli instgram hesabında da aktif olarak faaliyet göstermeket olduğunu, Müvekkili şirketin “...” markalı facebook hesabına Nisan 2021 tarihinde davalı ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizden verilen 07/03/2017 Tarih, 2014/151 Esas ve 2017/53 sayılı karar Yargıtay 11....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle;Sayın Mahkeme; Müvekkili Şirketin 04/06/2015 tarihinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğü bünyesinde “...” unvanı ile kurulmuş olduğunu müvekkil şirketin kurucusunun ... olduğunu, ... ibaresini markasal olarak 2001 Tarihinden bu yana “Gayrimenkul Komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri” bakımından etkin bir şekilde kullanmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/389 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin önceki tarihli “...” şeklindeki ticaret unvanı dolayısıyla "..." markası üzerinde SMK m. 6/3 ve m. 6/6 gereği hak elde etmiş olmasına rağmen ve yine müvekkilinin bu haklarını kullanmasını engellemek amacıyla SMK m. 6/9'a kapsamında kötüniyetli bir şekilde markayı kendi adına tescil ettiren davalının ... başvuru ve tescil numaralı “...” ibareli markasının 39....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------kurulu ve orada faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet konusu, ileri teknoloji -------- ve ----------- ile-----markalı ------ üretmek ve ticaretini yapmak olduğunu, ----- markasının, -------müvekkili şirket adına -------- tarihinde ------ tescit edilmiş olup---- marka tescil belgesine sahip olduğunu, -----markasının ------ fiilen müvekkili şirketçe kullanılmakta olup işbu markanın hem ----- hem de ------- tarafı olduğu ------Sözleşmesi kapsamında tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı----- aynı ------- bünyesinde yer alan -----olduklarını, müvekkili ---...
