İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2024/82 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin tekstil sektöründe Türkiye'nin en büyük temsilcilerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini ve 11 şubesinin bulunduğunu, müvekkil şirketin “...” ibaresini içeren 32 adet tescilli markasının bulunduğunu ve bu ibareyi içeren tescil başvurularının TPMK nezdinde devam ettiğini, müvekkil şirketin ticari unvanından da anlaşılacağı üzere, “....” ibaresinin müvekkil şirketin ticari unvanındaki asıl ve ayırt edici unsuru olduğunu ve söz konusu unvanın Türkiye'de ilk olarak müvekkil şirket tarafından tescil ettirildiğini, müvekkil şirketin “...” ibaresinin tek, asıl ve gerçek hak sahibi olduğunu, ancak davalıların...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/65 Esas KARAR NO:2022/132 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin---- ibareli markayı---yılların başından beri kullanmakta olup söz konusu ibareyi --- eden ve piyasada bilinir, tanınır hale getiren kişi olması nedeni ile ---- ibareli markanın gerçek, üstün ve tek hak sahibi olduğunu,Müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğu----ibareli markası piyasada tanınmış bir marka olduğunu, zira müvekkili şirketin ---alanda yer etmiş ---firmalara ----markalı ürünlerinin satışını düzenli olarak gerçekleştirmiş, ----koruyabilmek adına ürünlerin --- her daim sağlamış, markasının tanımı için gerekli tüm sermaye ve emeğini kullanmış olduğunu, delilleri ile markanın tanınmışlığının ispat edildiğini, Davalı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO: 2021/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin--------üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili ------ biri olan dava konusu ----- olduğunu, ancak davalı tarafın müvekkili şirketin------ yöntemi ile elde ettiği ürünlerin ----- ----- haksız ve hukuka aykırı olarak bildirimlerde bulunduğunu, davalı tarafından yapılan bu bildirimler nedeniyle müvekkil şirketin maddi manevi zarara uğradığını, davalı tarafın aynı zamanda müvekkiline ihtarname göndererek ----- sahibi olduğunu bu markanın kullanımının kendisine ait olduğunu kendisinin dışında bu marka ile kimsenin faaliyet göstermeye hakkı olmadığını bildirdiğini, müvekkil şirketinde bunun üzerine cevabı ihtarla davalının...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 13/04/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 06/04/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "... A.Ş." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, TÜRKPATENT YİDK Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı ve 05.02.2021 tarihli YİDK kararının iptalini ve davalı şirketin söz konusu karara konu "..." başvuru numaralı "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalının tescilli marka adları ve logoları arasında birbirlerinden ayırt edilmelerini imkansız kılacak derecede benzerlik söz konusu olduğunu, müvekkilinin ticari hayatında uzun yıllardır kullanmakta olduğu ve tüketici nezdinde belirli bir tanınırlığa ulaşmış olan "........" ibaresini markalaştırmak istediğini ve ".....,....." marka adı ile logosunun 18/12/2017 tarihinde ...........
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 06/05//2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin İrlanda'da yerleşik dünyada ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'un 25 yılı aşkın süredir tamamen yerli sermaye ile Türkiye'de faaliyetlerini sürdüren ve ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, müvekkili ... ...." markasını 2002 yılında müvekkili ... "..." markasını 2017 yılında tescil ettirdiğini, davalının .... işaretinin tescil başvurusu müvekkili markasının....'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açıla Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- markasının-- sahibi olduğunu. Bununla ilişkili bir çok tescilli markası olduğunu. Davalıya---- markasının tescilli --- Sınıfta yer alan ------ hizmetler----- süre içerisinde kullanılmadığı, bu hizmetler yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı ---- markasının ------ Sınıfta yer ---- yönünden kullanılmama nedeni ile iptal davasıdır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından bu yana bilişim hizmetleri, bilgisayar ve bilgisayar donanım ve yazılım ithalatı, ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markasını 38 ve 42.sınıflarda 14/01/2013 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin tescilinden iki buçuk yıl sonra ... markasını 9, 25, 28, 35, 41, 42 ve 45. sınıflarda tescil ettirmek üzere başvuru yaptığını, müvekkilinin başvuruya itirazının reddedildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na yapılan itiraz sonucunda itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve davalının başvurusunun 09 ve 42. sınıfta yer alan...
