FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247Esas(Birleşen Mahkememiz ----) KARAR NO: 2024/165 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil edilen davaya konu ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olduğu, marka kullanımın haksız rekabet yarattığı, markanın davacının ticari unvanına haksız rekabet yarattığı ve kötü niyetli olarak tescil edildiğini iddia ederek hükümsüzlüğünü talep etmiştir.Davacı vekili Birleşen ----- sayılı dava dilekçesinde; Davacı vekili davacı şirketin ---- unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ---- numaralı ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olması davacı tarafından -...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına----.sınıfta tescilli----nolu---- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının 5MK 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günün ertesi gün olan 15.10,2019 tarihinden itibaren etkili olacağının hüküm altına alınmasını, Davalı adına----sınıfta tescilli -----nolu ----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının işbu dava tarihi itibariyle etkili olmasına, Bu doğrultuda mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına----.sınıfta tescilli----nolu---- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının 5MK 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günün ertesi gün olan 15.10,2019 tarihinden itibaren etkili olacağının hüküm altına alınmasını, Davalı adına----sınıfta tescilli -----nolu ----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının işbu dava tarihi itibariyle etkili olmasına, Bu doğrultuda mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...e ait "..." markasının 1994 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin kurucusu ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/151 2021/131 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/114 E....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili 15/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ... sayılı "..." markasının 01/08/2017 tarihinde ve ... sayılı "..." markasının 10/10/2016 tarihinde tescil edildiğini, her iki markanın tescil tarihinin üzerinden beş yılı aşkın süre geçmiş olmasına ve haklı bir sebep olmamasına karşın, piyasada ciddi biçimde kullanılmadığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu "..." markası ve "... ..." markasının tescili için başvuruda bulunulduğunu, başvuruların davalı tarafından yapılan itirazlar neticesinde reddedildiğini, davalının 5 yılı aşkın süredir haklı bir sebep olmaksızın ... ve ... sayılı markalarını kullanmadığını bu sebeple de kullanmama nedeni ile ... ve ... sayılı markaların iptalini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----2000'li yılların başından itibaren ------ Ürünleri paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ----- tarafından kurulan ------ ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----2000'li yılların başından itibaren ------ Ürünleri paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ----- tarafından kurulan ------ ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2016/219 2017/148 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin " ... " ibareli birçok ülkede tescilli ve tanınmış markası bulunduğu, davalının ise bu markalar ile ayırt edilemeyecek derece benzer olan ve aynı benzer mal ve hizmet sınıfları için "..." markasını adına tescil ettirdiğini, bu durumun marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu ve İstanbul'da 9000 m2 kapalı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, Uluslararası tescilli "..." markası ile 28 ülkeye ihracat yaptıklarını, geniş ticaret hacmine sahip olduklarını, davalının dava konusu "..." markasının müvekkilinin tescilden doğan haklarını ihlal ettiğini, davalı yanın kullanımlarının müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının aynı sınıfta ve aynı mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, karıştırılma tehlikesi olduğunu, davalının müvekkilinin bilinirliğinden faydalandığını belirterek öncelikle davalı adına tescilli ... sayılı sayılı ... ibareli marka tescil...
