FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2023/273 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 DAVA: Davacı vekili 30/01/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin, “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu ret kararının hatalı olduğunu iddia ederek; ... ...’in ... sayılı kararının iptalini, dava konusu ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO: 2022/203 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- yetkilisi olduğunu,------- hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin -----sunduğunu, ----- itibaren ------ ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye ------ulaşılabildiğini, müvekkilinin ----------- olduğunu, Müvekkili tarafından -------- kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak kullanıldığını, Davalı tarafından -------------- emtiasını içerir şekilde -----------ettirildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin markası ile birebir benzerlik ve karıştırılma ihtimali içerdiğini, söz konusu tescillerin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait tescilli markaların sınıf ve emtialarının müvekkilinin...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2023/160 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin özellikle moda ve yaşam tarzı üzerine dünya çapında yayınlar yapmakta ve 2008 yılından bu yana televizyon- internet yayıncılığı ile iştigal ettiğini, ---- adlı -----tecil nolu ve ----- adlı ---- tescil nolu 2 adet markasının olduğunu, sözkonusu markaların davacı ile özdeşleştiğini, markasını hiç ara vermeden kullanmış ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloglar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını ayırtedici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, dava konusu markanın, davacıya ait ana markası olan ---- ve ----- ibaresini...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2023/149 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili -----markasının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen -----ibareli markanın davacının markalarına benzer olduğunu, davacının ---- markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, bu benzerliğin tüketici nezdinde karışıklığa yol açacağını, davalı tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında bütün olarak bakıldığında benzerlik olmadığını. Davacının ------ numaralı markasının hükümden düştüğünü....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/293 Esas KARAR NO: 2021/175 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinden itibaren ------ olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu marka ile --- çalıştırmakta olduğunu, bu markanın ---- hizmet -----görülmesi ile tüketicinin -----, müvekkili şirket tarafından yürütülen yoğun ----- sonucunda, ------ oluşturan emtialar yönünden ----- olduğunu, davalı adına tescil edilen --- markalar müvekkilinin faaliyet alanında kalan; -------olarak aynı veya aynı ---- edilemeyecek kadar benzer işaretler kullanmak sureti ile mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, -----mutlak ve nispi red nedenleri sayılmış olup , marka tescilinde nispi ret nedenleri başlığı altında ise ilgili kanunun 6/3...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/124 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizden verilen 16/11/2017 Tarih, 2015/188 Esas ve 2017/328 sayılı karar; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2024 Tarih, 2022/3846 Esas ve 2024/334 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye içinde birçok tanınmış ve tüketicinin beğenisini kazanmış temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/338 Esas KARAR NO: 2022/26 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- ------ yönelik geliştirmeleri ve güncellemeleri gerçekleştiren şirket olduğunu, davacı------------ çıkarılmış, -------- içinden -------- --- isterlerse ----- ----------tarihinden alınan--- hazırda yaklaşık ------------ aldığını, -------- haber yapıldığını, ------davacı ---tarafından meşhur ve maruf hale getirilmiş,----- ------ müşterilerin -------- emtiaları ve hizmetleri bakımından tescil edilmiş olduğunu, Davacı şirketin, ---- iştigal ettiğini, ----- olduğunu, ------- aktif ---olup, bu kapsamda, diğer ---- olduğunu, davacı şirket ortaklarının araştırmaları sonucunda, davalının----- müvekkillerin oluşturduğu ve meşhur ve maruf...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2022 Mahkememizin 2022/270 esas sayılı dosyasının 19/07/2022 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2022/280 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirket adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun TÜRKPATENT tarafından 2000/12886, 2013/22628 sayılı "...", "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 sayılı SMK' nın 5/1(ç) hükmü uyarınca kısmi ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu kısmi ret kararına itirazının da TÜRKPATENT YİDK' nın ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markasının renk ve şekil unsurları ile bir bütün...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizin 2020/295 esas sayılı dosyasından hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2020/310 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı adına ...sınıfta tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın tescil tarihinden beridir uzun süre kullanılmadığını belirterek, hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili marka sahibi adresinin Bornova/İZMİR olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/602 (DERDEST) DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) 2021/602 esas sayılı derdest dosyadan verilen 22/12/2021 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
