HOLDING A.Ş”nin, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin terkini için talepte bulunabileceği ve somut uyuşmazlıkta davalı ticaret unvanından “...” ibaresinin terkini koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde ifade edilmiştir. Davacı vekilinin ek rapor alınması talebi HMK 30.ncu madde kapsamında değerlendirilerek, sunulan rapor denetlenebilir, içeriği de ihtisas mahkemesi hakimliğince olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talep reddedilmiştir. GEREKÇE ; Davacı taraf iddiası, sunulan ve celbedilen deliller, marka tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtları, davalı taraf kullanımı , bilirkişi raporu ve dosya bütünü ile incelendiğinde; Davacı taraf tescilli ticaret ünvanına bağlı ve marka hakkına yönelik marka tecavüzü tespit , men terkin istemli dava açmıştır....
Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, terkin edilen ve unvanı ... Tekstil...Şirketi olarak değiştirilen ... Konfeksiyon Sanayi...Şirketinde 03.07.2001 tarihinde, engelli kadrosunda çalışmaya başladığını, 400 çalışma gününün sigortasının terkin edilen işveren tarafından ödenmemesi nedeniyle terkin edilen şirketinde davalı olduğu İzmir 9.İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, mahkemenin ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verdiğini, davanın görülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin % 70 zihinsel engelli olup, geçiminin ailesi tarafından sağlandığını, başkaca bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığını bildirmiş, .....Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2023/165 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, “-----” markası ile---- esas unsurlu tescilli ve tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, “------” ibaresini içeren birçok alan adının ve web sitesinin sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı ve davalı tarafından oluşturulan “-----” isimli web sitesi ile müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin kurucusu yapılan---- başvuru numaralı “-----” ibareli marka başvurusunun davacı adına yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, davalı şirketin bu başvurudan sonra kurulduğunu ve şirket unvanı içerisinde yer alan “----” ibaresinin davacının...
birebir taklit edildiğini, davalının ----------ibareli başvurularının bulunduğunu, davacının bu başvurulara sırasıyla ----- tarihinde ve -----tarihinde itirazda bulunduğunu ve inceleme aşamasında olduğunu belirterek; davalının eylemlerinin ----anlamında marka hakkına tecavüz ve ---- haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine-------------ibareli kullanımlarının yasaklanmasına, davalıya --------- ibareli ----- hesabına erişimin engellenmesine, davacının marka haklarına tecavüz eden, davacıya ait markaların ve ticari kullanımların ayırt edilemeyecek derecede benzer kullanımlarını ihtiva edecek ----- depolanmış, dağıtılmış ve/veya satışa sunulmuş ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler, tabela, bayrak, broşür ve sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyallerin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO: 2024/158 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----, ----- sporlar için üretmiş olduğu ürünlere------ ülkede müşterilerine sunduğu, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra -------birçok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığı, tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğu, tasarımlarını ve markalarını ---- nezdinde tescil ettirdiği,---- koruma sağlayacak tescillerini ise -------- aracılığıyla gerçekleştirdiği, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve...
'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise .... aracılığıyla gerçekleştirdiği, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması sonucunda davalıya ait işletmeden bir çift taklit "..." marka ve logolu spor ayakkabısı satın aldıklarını ve taklit nitelikteki ürüne ilişkin fişi de talep dilekçesi ekine ekleyerek; karşı tarafın işyeri adresinde keşif ve delil tespiti talebi ile davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca marka hakkına yönelik İhlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise ... aracılığıyla gerçekleştirdiği, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması sonucunda davalıya ait işletmeden bir çift taklit "..." marka ve logolu spor ayakkabısı satın aldıklarını ve taklit nitelikteki ürüne ilişkin fişi de talep dilekçesi ekine ekleyerek; karşı tarafın işyeri adresinde keşif ve delil tespiti talebi ile davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca marka hakkına yönelik İhlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YAPI'' ibaresini kullandığını, bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, meni ve refine, ... YAPI ibaresini kullandığı, tabela, pano, bilbord ve diğer reklam malzemelerinin toplatılmasına, sökülmesine ve kaldırılmasına, tedbir kararı verilmesine, ''... AŞ'' nin ticaret sicilinden terkin edilmesine, ulusal gazetelerde masrafı davalıdan karşılanmak üzere kararın ilan edilmesine, uğranılan zararların tazmini için şimdilik 10.000,00 TL maddi belirsiz alacak ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir., CEVAP: Davalı tarafça dava dilekçesine cevap verilmemiş, davalı vekili ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 10.05.2018 tarihli 2017/276 E. - 2018/174 K. sayılı kararıyla; "... davacı tarafın "..."...
