"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/163 Esas, 2022/303 Karar DAVA TARİHİ : 02.07.2013 HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, meni, önlenmesi ve durdurulması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
KARŞI OY 1- Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat ile markanın kullanmama nedeniyle iptali istemlerine ilişkindir. 2- Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “Kanatçı Haydarın Yeri Haydar Asan” ve “Kanatçı Haydar” markalarına istinaden, davalının “Kanatçı Haydarın Yeri” şeklindeki reklam tabelalarında ve internet alan adındaki fiili kullanımın marka hakkına tecavüz olduğunu ileri sürmüş ve ayrıca davalı adına tescilli “Kanatçı Haydarın Yeri” markasının hükümsüzlüğünü talep etmiş, Mahkemece, davalı markasının kullanmama nedeniyle iptaline, davalının “Kanatçı Haydarın Yeri ve Meşhur Kanatçı Haydarın Yeri” şeklindeki kullanımının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve men’ine, 250.000 maddi ve 15.000 TL manevi tazminata hüküm olunmuş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2015 T. ve 2015/641-13585 sayılı ilamla, karara yönelik sair temyiz itirazlarının reddine ve hüküm, davacının 30.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 1.855.572...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- olduğunu, müvekkili şirketin ---- bulunduğunu, davacı şirketin---- markalarının sahibi olduğunu, davalıların ---- bulunan iş yerlerinde ---- markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında ---- bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ..--- cevap verdiğini belirterek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli...
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak marka hakkına tecavüzün tespitine, men'ine ve manevi tazminata hükmedilmesi kararı isabetli ise de, maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
ile aynı isim ve aynı meşgalede başka isimli bir firma kurdurduğunu ve bu yolla davacının müşterilerini davalı şirkete yönlendirdiğini ve haksız gelir elde ettiğini, bundan ötürü de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, manevi tazminat, maddi tazminat olarak da Sınai Mülkiyet Kanunun madde 151/2- b uyarınca davalıların 2015- 2016 yıllarına ait net kazancını talep ettiğini, davalıların, davacının marka hakkına tecavüz ettiklerini, davacının eski pazarlama müdürünün iş akdi devam ederken davalılar adına çalıştığını ve haksız rekabet fiili işlendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalıların suçlarını kabul ettiklerini, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ettiklerini, davalılardan tazminat talep ettiklerini ve tahsili için tedbir talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile davacının "Enelsan" marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve SMK'nın madde 149/1-...
Kanunun 29/1(a) bendinde 7. maddeye atıf yapılarak, “marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. Bu durumda, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken 7. maddeyle 29. maddenin birlikte dikkate alınması gerekir. SMK’nın 29/1(a) maddesi marifetiyle 7/2(a) maddesinde, “Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması”, 7/2(b) maddesinde ise, “Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması” marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sıralanmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 KARAR NO : 2021/248 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü sektöründe dünyada önde gelen tanınmış markaları ile her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü imal ve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerinin usulünce tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait olan "..."...
Yine ------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davalı şirketin-------ibaresini markasal olarak kullandığına dair dosyaya bir delil sunulmadığı, davalı ----- yapılan delil tespitinde ve davacı tarafın bildirdiği deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporu ile de buna ilişkin bir tespit yapılamadığı, iş yerine ait------- davalı adına tescilli olduğu tespit edilen ----- markasının kullanıldığının görüldüğü anlaşılmıştır....
KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bunun durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi Ve Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
