İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 18.09.2008 tarihinden beri tescilli "..." markasının davalı şirketler tarafından aynen müvekkil şirket ile aynı mal ve hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden, öncelikle marka hakkına tecavüz fiilinin işlediğinin tespiti, müvekkil şirketin söz konusu fiillerden dava fazla zarar görmemesi adına ivedilikle mahkeme tarafından SMK 159 gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek işbu soruşturmaya konu internet sitesinin erişiminin engellenmesini, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyan fiillerin önlenmesini, durdurulmasını, marka hakkına tecavüz sebebi ile ortaya çıkan sonuçların ortadan kaldırılmasına karar verilmesi...
Bu nedenle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespti, önlemesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği davacıya ait marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitini davacıya ait marka ve sınai mülkiyet hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasını, davalının haksız rekabetinin tespitine, men' ine ve düzeltilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacının marka hakkına açıkça yapılan tecavüz nedeniyle dava sonuna kadar daha çok ciddi zararlara uğramaması adına ve davalının davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, davalı tarafından dava konusu ürünlerin üretiminin ve hâlihazırda devam eden dağıtım sürecinin durdurulmasına, her türlü reklam ,basın, yayın tanıtımları ile ve satışlarının durdurulmasına, web sitelerindeki tecavüze konu marka ile yapılan ürünlere ait görsel ve tanıtımlara erişiminin engellenmesine, satışa konu ürünlerin toplatılmasına ve tecavüze konu ürünlere bulundukları yerde el konulmasına...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uzun bir süre sessiz kalınarak hak kaybının gerçekleştiğini, ticaret unvanlarının ek unsurları üzerinde benzerlik olmadığını bu nedenle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı davada ise müvekkili adına tescilli ....... ibareleri markalar nedeniyle davalının markasal kullanımın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari ünvanın haksız kullanımının tespiti, sona erdirilmesi, yasaklanması ve davalı ünvanında yer alan ....... ibaresinin sicil kaydından terkinine ilişkin olduğu, Karşı davanın konusunun ise marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, meni davacı karşı davalının ....... marka ibaresinin silinmesi taleplerine ilişkin ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını ve sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, daha sonra da “...” adında Türkiye’nin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, etkin bir eğitim markası olduğunu, TPMK nezdinde “...” ibareli 69 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka ve logo tescil belgesi mevcut olduğunu, söz konusu markalara ilişkin tüm sınai haklar münhasıranın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin "..." ve "..." isimli URL adreslerinden haricen edindiği bilgi neticesinde davalı tarafın müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markası ile birebir ayniyet taşır biçimde ve aynı sektörde "..." şeklinde kullanımlarının mevcut...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, et ve et ürünleri ile ilgili ticari faaliyetinde Sultan Piliç ve Sultan Tavukçuluk dışında, unvansal kullanımı da aşacak biçimde SULTAN ibaresini kullanarak ticari faaliyette bulunduğu, elektronik ve fiziki ortamlarda bu ibareyi ile ticari faaliyetlerini tanıttığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tcavüz ve haksız rekabet teşkil eden, tecavüzün durdurulması ve men'ine, tecavüz konusu tanıtım işaretini taşıyan ürünlere ve münhasıran bunların üretiminde kullanılan üretim araçlarına, ticari amaçla bulundukları yerlerde el konulmasına, reklam amaçlı yayınlarının durdurulmasına ve bunların toplanmasına, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkına tecavüz oluşturacağı kanaatine varılmıştır....
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve manevi tazminat ile davalı tarafa ait alan adlarına erişimin engellenmesi istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2024/73 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adresinde yapılan icra işlemi sonucunda ... adet ... markalı, ... markalı, ... markalı ve ... markalı toplam ... ürüne katıları bilirkişinin görüşleri doğrultusunda tedbiren elkonulmuş olup bu ürünler yediemine teslim edildiğini, İcra edilen ihtiyati tedbir işlemleri doğrultusunda, davalı şirketin Müvekkilin tescilli ve tanınmış “....” markalarını taklit ederek, işyeri adresinde satışa sunmakta olduğu bir kez daha tespit ve teyit edildiğini, icra mahallinde mahkemece görevlendirilen bilirkişi huzurunda çekilen fotoğraflar ekinde mahkemeniz huzuruna sunulduğunu...
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29 149,150 ve 151. Maddeleri GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan marka hakkına tecavüz oluşturan ibarenin terkini ve erişimin engellenmesi davasıdır.Davacı taraf, dava konusu somut olayda davalı tarafın -------markasını içerik olarak kullandığı internet sitesi ile alan adını hukuka aykırı olarak kullandığını, müşterilerini yanılttığını, bu haliyel marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması, sonuçlarının giderilmesi ile davalı tarafın ---- adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Gümrük Müdürlüğünün ... sayı başlıklı yazısına konu dava konusu ... marka 13 adet matkap cinsi eşyanın sahteliğinin tespiti ile davalılar kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeni ile işbu tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına ve imhasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE, ......
