FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/67 Esas KARAR NO: 2022/219 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkillerden -----markasının sahibi olduğunu, bahsi geçen marka müvekkilinin ------- tarihli başvurusu ile --- tescil numarası ile müvekkili---- tescil edildiği Müvekkillerden ---- sahibi olup, bahsi geçen marka müvekkilin ---- tescil numarası İle müvekkil ----- tescil edildiğini, Söz konusu markalar her ne kadar. ----- yıllarında tescil edilmiş olsa da esasen, müvekkili ------ yaratılmış, ve aynı zamanda kullanılmaya başlanmış bir marka olduğunu. ---- yılında ---------- sunumunun yapıldığı bir restoran işletmesi olduğunu, --- bu yana devam eden aile geleneği olan ----------- sahibi ve yetkilisi olduğu diğer...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; davalı işyerinde yapılan tespite ve çekilen fotoğraflara göre davalının işyerinde davacıların murisi adına tescilli markanın üzerlerinde bulunduğu ambalaj, naylon ve satış reyonunda ambalajlı süt ürünlerinin yer aldığı, bu haliyle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalı tarafından ticari defterlerin mahkemeye sunulmadığından tazminat hesabının yapılamadığı, ancak davalı tarafından davacının iddialarının aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının markaya müdahalesinin menine, TBK 50. madde hükmü gereği tecavüzden kaynaklanan 7.200 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/06/2023 tarih ve 2022/314 Esas - 2023/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim-öğretim alanında ... markası ile değişik il ve ilçelerde franchise verip ayrıca ders kitapları, zeka geliştirici etkinlik kitapları bastırarak satışını yaptığını ve faaliyetlerinin kesintisiz olarak devam ettirdiğini, "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO: 2021/199 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan....
DELİLLER; Dosyada bulunan marka kayıtlarından; davacı adına .. başvuru tarihli, 2006/2507 başvuru numaralı, 09,16,41.sınıflarda tescilli ... markası ile, davalı adına 09/07/2013 başvuru tarihli, ... başvuru numaralı, ... markasının 09/16/ 41.sınıflarda 10/08/2015 tarihinde tescil edildiği ve geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı ... ve dava dışı ... aleyhine, Bakırköy 1.FSHHM'nin 2011/439 Esas sayılı dosyasında markaya tecavüzden kaynaklanan tazminat talepli dava açtığı, mahkemenin 29/09/2015 tarihli ve 2015/151 Karar sayılı kararıyla; "..davalının kullanımı davacı tarafın marka tescil tarihinden önce olup, ayırt edicilik kazandığı ve sonradan marka olarak tescil edildiği, davalı tarafın markayı üstün hak nedeniyle kullanma hakkı olduğu " gerekçesiyle tüm talepler yönünden davanın reddine karar verdiği, kararın kesinleşmediği görülmüştür....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “...”,“... ”, ve türevi markalarından doğan hakkına tecavüz teşkil eden,müvekkil markalarını ve ayırt edilemez derecede benzerlerini taşıyan tüm ürünlere yönelik ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarihli ve ...D. İş ve ... sayılı kararı ile tahsis edilen ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, karşı tarafa tebliğ yapılmaksızın www......com.tr isimli internet sitesinde bir bilirkişi marifetiyle ...... ibareli markaya ihlal oluşturur nitelikte kullanımların olup olmadığının tespitine, ...... ibareli markadan doğan hakları ihlal eder nitelikte olan ürün imalinin, satışının, tabela ve levhalarda kullanımının dava sonuna kadar engellenmesi yönünde ihtiyati tedbire, ...... sayılı ...... ibareli markadan doğan haklara 6769 Sayılı Kanunu'nun ilgili maddeleri ve TTK'nin 55 vd, maddeleri uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----tescilli olduğu, davacının yetkilisi olduğu -----------, bu ---- olduğunu,---- aldığını, davacının yetkilisi olduğu şirketin----yaptığını, ----konusunda da hizmet sunduklarını, davalı ------ ibareler kullanılarak ve davacıya ----- satışa sunulduğunu, bu şekilde davacının markasının tanınırlığından yararlanarak haksız kazanç elde ettiklerini, ----- yevmiye numaralı ----tutanakları ile bu durumun tespit edildiğini, ---- davalının kullandığı şekilde ---- yazılarak arama yapıldığında da davacıya ----- çıktığını, bu durumun davalının ----tecavüz ettiğini gösterdiğini, ---- ibaresini kullanarak farklı bir --- kullandığını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz...
Davalı vekili, müvekkilinin “Anadolu Süt” ibaresini içeren çeşitli markaları adına tescil ettirmek için TPMK’ye başvurduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, başvuru sürecinde “Anadolu Süt” ibaresini kullandığını ancak başvurunun reddi üzerine bu ibareyi kullanmayı bıraktığını, davacı yan markasının esas unsurunun “Delioğlan Çifliği” ibaresi ve markada yer alan şekil unsuru olduğunu, “Anadolu Süt “ibaresi davacı markasının tali unsuru niteliğinde olduğundan bu ibarenin kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yan kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000.-TL maddi, 10.000....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/308 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde madencilik/mermercilik ve taş ocakçılığı alanlarında rezerv araştırmaları, imalat ve satış gibi çeşitli departmanlarda 2013 yılından beri yerli ve global piyasada faaileyet gösterdiğini, sektörde başta gelen tanınmış, köklü ve saygıdeğer bir firma olduğunu, merkezi İstanbul Sarıyer olan firmanın yurt içinde özellikle Konya ilindeki (mermer) taş ocağının Çin ile olan ticareti başta olmak üzere müvekkilinin yalnızca unvan değil marka tescilini aldığı taş isimleri ile de sektörde geniş alanda güvenilir tanınmışlığa, hukuka ve ticari ahlaka önem verdiğini, müvekkili şirketin kuruluşunun 29/07/2013 tarihinde tescil edilerek, 02/08/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden ilan edildiğini, T1 AŞ'nin 22/08/2013 tarihinden...
