DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ... alan adı müvekkil şirketin tanınmış marka statüsünü ile özel olarak korunan ... ibaresinin birebir aynısını içerdiğini, ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve ihlalin önlenmesi, davalının ürünlerinde ve işyerlerinde bulunan dava konusu marka ve logolar ile görsellerin ve tasarımların kal'ine karar verilmesi istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili oldukları T1 ne ait olan "T3 isimli markanın 30/10/2015 başvuru tarihli 2015/87605 başvuru ve 2167 referans numarası ile 556 sayılı markalar hakkındaki kanun hükmünde kararnamenin 23....
Şti. olarak tescil ettirildiğini, ayrıca “............” ibaresinin marka olarak 27.01.1998 tarihinden itibaren TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirket yetkilisi F. G.'in müvekkili şirketin hissedarı ve yetkili müdürü olduğu sırada kötü niyetli ve habersiz olarak ve iltibasa mahal verecek şekilde müvekkiline ait ticari unvanın çok benzeri olan bir ibare ile aynı faaliyet alanında davalı şirketi kurduğunu ve müvekkili şirket müşterilerine “............ .................................. ..............” şeklindeki yalan ve yanıltıcı beyanlarla müvekkili şirkete verilen siparişleri kendi kurduğu şirkete aktardığını, davalı şirketin “................” ibaresini hem ticaret unvanı hem de marka olarak kullanımının müvekkili şirkete karşı haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı şirket yetkilisi F. G.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- üzere birçok sınıfta “----- unsuru ile birçok tescilli markası mevcut olup, hizmet sektöründe ---” markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu, Davalının ise----ile, davacının tescilli ve tanınmış ana markası olan “---- unvanının ana unsuru olarak kullanmak sureti ile, “....--- öğrenildiğini, ayrıca yapılan , araştırmada davalının---- ---- ise markasal olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Davalının, ---- nolu marka tescil başvurusunda bulunduğu, davacı tarafından yapılan yayına itiraz ---- reddedildiğini, davalının, hukuka aykırı ” kullanımı sonlandırmaması üzerinde...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 20/05/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana tekstil sektöründe faaliyetlerini sürdüren, ortakları itibariyle aralarında fili organik bağ bulunan şirket olduğunu, müvekkili şirketlerin TPE nezdinde .... tescil numaralı markanın sahibi olduğunu, müvekkili ...... İç ve Dış Tic. Teks. San. Ltd....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/352 Esas KARAR NO:2023/157 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır ---------- çalıştığını, sonrasında elde ettiği ------ kendine ait ---- açtığını, açtığı ------- ismi olan markalarını ----- tescil numaralı ----- tescil numaralı ------ markalarını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin işletmesinde kullandığı ------özel olarak tasarladığını, bu------ görmek isteyen misafirlerin yurtiçi ve yurtdışından geldiklerini, bununla beraber müvekkilinin --------- tanıtımları için birçok emek harcadığını, maddi külfetler üstlendiğini, basılı ve görsel basında birçok reklamlarının yapıldığını, haberlere konu olduğunu, ödül aldığını, davalı tarafın ----- müvekkilinin kullandığı konsepti ve müvekkiline...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/390 Esas KARAR NO:2021/221 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 390. madde hükmü uyarınca davanın esasına girilmeden ve dilekçe davalıya tebliğ edilmeden evvel, dava dilekçesinde yapılan açıklamalar ve sunulan deliller itibariyle davalının davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markasını birebir kopyalayarak davaya konu ürünler üzerinde ihlal teşkil eden kullanmaları sebebiyle, marka ile telif haklarına tecavüz ile haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin davacıya çok ciddi zarar doğuracağı somut olmakla, HMK madde 389 (1) uyarınca davacının marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." markasının üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere...
Mahkemece, davalı adına tescilli “...” markasının bulunması nedeniyle haksız rekabet oluşturmayacağından bahisle bu talebin de reddine karar verilmiş ise de, davalı .. tarafından işbu davanın açılmasından önceki tarihli 2002/32634 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna karşı, davacı tarafça ... nezdindeki itirazlarının olumsuz sonuçlanması üzerine huzurdaki davanın yargılaması devam ederken açılan ... YİDK karar iptali ve tescil koşuluna bağlı hükümsüzlüğe ilişkin dava sonuçlanarak ... YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Bu durumda, davalı ... adına “.. ...” markasına ilişkin tescil başvurusunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle tescilden kaynaklanan bir kullanım hakkı söz konusu olmayacağı halde mahkemece marka hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesine yönelik uyuşmazlığın açıklanan gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/174 2021/144 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/18 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
