ilk olarak gerçekleştirdiğini, davalı tarafından; https://....com/ ibareli internet sitesinde, Müvekkil'e ait tescilli “...” ve “...” esas unsurlu markaların kötüleştirilerek kullanıldığı ve Müvekkil'in markaları hakkında itibar kaybına sebebiyet verecek şekilde gerçek dışı ve hukuka aykırı içeriklere yer verildiği tespit edildiğini, davalı' 'ya ait internet sıtesınde. müvekkil'e ait tescilli ve tanınmış “...” markaları geçen haksız kullanımlar aynı zamanda müvekkilin marka haklarına tecavüze sebebiyet vermekte ve haksız rekabete de yol açtığını, bu nedenlerle davalı'nın eylemlerinin SMK anlamında MARKA hakkına tecavüz ile ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının “...” ibareli kullanımların yasaklanmasına, davalı'ya ait; -https://....com/ ibareli internet sitesine erişimin engellenmesine, müvekkilin marka haklarına tecavüz eden, müvekkil'e...
Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ... haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-d, hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması, Davanın mi ği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede (de keşif ... delil tespiti yapılmasına karar verilmesi talep ... beyan edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından 20/09/22 tarihinde ikame edilen davada, davalı yan olarak "..." kişi olarak belirtilerek husumet yöneltilmiş olduğunu, Davalı yan olarak karşı yanca belirtilen "...'...
--- tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, davalı yanın, davacıların tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirdiği vaki tecavüz nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak belirsiz olduğundan şimdilik--- uyarınca hesap edilmek suretiyle tespiti ile maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ----- uyguladığı ----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, -------dosyadaki yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacı adına tescilli sınıflara yönelik bir kullanımının bulunmayıp kendi tescili kapsamında kalan 35. sınıf hizmetlerde "..." markasını kullandığı, sanal mağazacılık alanında ürünlerin davalıya ait web sitesinde sergilenmesinin dürüst kullanım kabul edildiği, "..." ibaresinin davacıya ait "..." ibareli markaları çağrıştırmadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin engellenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:SMK'nın 7/2 ve 29., 149. maddeleri Ve TTK'nın 54. Maddesi. GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ---------- marka hakkına davalının ------kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmış, SMK'nın 7....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/257 E. - 2020/228 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece, davalının ürünleri üzerindeki markasal kullanımın ve ürün ambalajının davacının marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tecavüzün önlenmesi ve 556 sayılı KHK 66. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, 556 sayılı KHK 6. maddesi uyarınca marka koruması tescil ile elde edilir ve hükümsüz kılınmadığı sürece markanın tescilli haliyle kullanılması yasal kullanım niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tescilli “... Eşanlamlı ... ...+şekil” markasını ürünleri üzerinde tescil edildiği haliyle kullandığına göre, bu kullanım davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı halde mahkemece markaya tecavüzün tespiti ve meni ile tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, davacı ürün ambalajlarının renk ve kompozisyonu itibariyle de TTK hükümlerine göre haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür....
rekabetin tespitini, marka tecavüzü ve haksız rekabetin önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
, unvan ve markasının sulandırılması, tüketicinin yanılması ve zarar görme ihtimali bulunduğunu ve davalının, müvekkilinin tanınmışlığından haksız fayda görmesi kesin olduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddiaların somut dayanağını oluşturan görseller ve bilgiler içerdiğinden, davalı tarafından idare edilen ve işletilen “...” alanı adlı web sitesinde yer alan linklerin içeriklerinin tespitini, müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin tespit edilmesi mümkün olduğundan ve davalı fiillerinin devam etmesinin müvekkiline çok ciddi zararlar vereceği somut olmakla, HMK 389 (1) maddesi uyarınca müvekkili şirkete ait ... markası ile aynı ve/veya benzer nitelikteki her türlü unvan, marka ve işaret kullanımının durdurulmasına, ayrıca bu kullanımların gerçekleştirildiği her türlü araç, ambalaj, tabela, etiket, kutu. iş evrakı, katalog ve sair iş, tanıtım ve promosyon araçlarına el konulmasını, davalı şirket tarafindan işletilen...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/173 Esas KARAR NO:2023/140 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının ----- tescilli sahibi olduğunu, davalının ---- isimli iş yerinden bir adet ------- satın alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı iş yerinde tespit talep edilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde,------- isimli tüzel kişilik olmadığından davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilerek,---- davalı olarak eklenmesine, ---- kaydının silinmesine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür....
