İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
Kararı davalılar temyiz etmiştir. 1- Dava marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, meni ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar tarafından ihlale konu ürünlerin kendilerine ait olmadığı yönünde savunma yapılmıştır. Dava konusu marka tecavüzü iddiasına esas oluşturan ürünlerin ne miktarda ve nerede tespit edildiği hususlarında dava dosyasında delil bulunmamaktadır. Ancak, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle haklarında ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı ve derdest olduğu da dikkate alınarak mahkemece söz konusu ceza dosyasının sonucu beklenmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine görülmesine gerek görülmemiştir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: SMK'nın 7/2 ve 29. Ve TTK'nın 54. Maddeleri. GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni davasıdır.Davacı taraf adına tescilli -------- marka hakkına davalının ------- kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir. İddia ve savunma dahilinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ----- celsede karar verilmiş, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için verilen iki haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından, davacı taraf bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir....
Dava 6769 sayılı SMK kapsamında açılmış , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/157 D.iş sayılı dosyasında alınan 18/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; web sitesinin 08/08/2020 tarihinde kayıt edildiği, kaydı oluşturan kişi bilgileri "..." olarak tespit edildiğini, "..." ismi web sitesi alan adında kullanıldığını, web sitesi kaynak kodlarında "..." ismi yada yönlendirici linklerde bulunmadığının tespit edildiği..." görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğunu, davalının, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli kullanımlar ve başvurular yaptığını, bu başvuru ve kullanımlara son verilmesi ihtar edilmesine rağmen devam edildiğini, müvekkilinin ..., ..., ... kod numaralı markalar bakımından hak sahibi olduğunu, davalının ... kod numaralı markasının Müvekkilinin markası ile iltibas teşkil edecek şekilde benzer olduğunu, yapılan itirazlar neticesinde Davalının ... kod numaralı marka başvurusunun...
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam manevi tazminat miktarı 7.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığından, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, manevi tazminata yönelik kısmı açısından miktardan reddi gerekmiştir. 2.Dava, davalılar kullanımlarının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men'i, durdurulması ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince, davalılardan ... İnşaat Turizm Çikolata ve Şekercilik Sanayi ve Tic. Ltd....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Mahkemece, davalının uyuşmazlık konusu “...” marka başvurusunun yayınlandıktan sonra yargılama sırasında TPE tarafından başvurunun kabul edilerek sicile tescil olunduğu ve tescilli marka kullanım kapsamında kaldığı gerekçesi ile marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi talepleri bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri için adına tescilli 2005/56009 sayılı hizmet markasına dayalı olarak davalının aynı ibare altında pastane işletmeciliği yapmak suretiyle gerçekleştirdiği marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini talep etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacıya ait ----- markası ve davacı mağazalarında kullanılan -----davacıya ait tescilli -----şeklinin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılması halinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasıdır....
Uyuşmazlığın yapılan tespit ve davalı ikrarı dikkate alındığında hukuki değerlendirme gerektirdiği ayrıca bir inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu http://... ibareli alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
için davalının belirtmiş oldukları mağaza adreslerinde gereken tüm işlemlerin yapılmasını, davalının, müvekkilinin uzun yıllara dayanan zahmetli ve masraflı bir çalışmayla markaya kazandırdığı imajdan herhangi bir ücret ödenmeksizin karşılıksız yararlandığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, 6769 SMK'nun 7 ve 29.maddeleri ile TTK'nun ilgili hükümlerine istinaden marka hakkına ve ticaret ünvanına tecavüz ile haksız rekabetin tespitini, men’ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
